Politiska partierna

Vad tycker de politiska partierna? De är de vi ska bena ut här. Den här redovisningen är baserat på vad politikerna uttryckt i sina valpresentationer.

Sveriges nuläge är utgångspunkten. Mer beskattning driver partiet åt vänster, mindre åt höger. Mer punktskatter och bidrag driver partiet uppåt, medan mindre driver partiet neråt.

Nu råkar de vara så att de borgliga blocket regerar just för tillfället. Det betyder att denna sidan är betydligt försiktigare med att uttala sina åsikter. De regerar just nu, och därför vill de få de att låta som att de skapat nuläge, ett nuläge som de vill behålla, detta resulterar i att de borgliga partierna flyttas mycket lite, medan de socialistiska ganska mycket. Det kanske inte är partiernas inofficiella inställning, men de är deras officiella.

Är de fel? Varför trängs alla uppe i Kommunist hörnet? Orsaken är enkel, högerpartierna har allt efterhand masat sig uppåt och åt vänster för att vinna röster, vänsterpartierna har därför blivit närmast in mosade i kommunist hörnet. Miljöpartiet ligger faktiskt höger om socialdemokraterna, men väldigt lågt åt de fascistiska hållet. Av 7 partier ligger hela 5 utanför trevlighets zonen mot fascismen.
Kristdemokraterna mest liberalistiska, de måste vara fel? Faktiskt inte, kristdemokraterna är de enda partiet som kraftigt kritiserat regleringen i form av bidrag och punktskatter, bland annat införandet av pappamånaderna som i detta fallet är kollektivt. Vänstern och Miljöpartiet driver dessa frågor hårdast, samtidigt som många frågor om subvention av kraftproduktion och annat, vilket gör att de hamnar väldigt långt upp, detta gör även centerpartiet. Även moderaterna driver ett par subventionsfrågor.
Att vänsterpartiet hamnar långt åt vänster kanske inte är konstigt, de står fortfarande i deras partiprogram att avskaffa privatföretagande vilket skulle genera 100% planekonomi. Socialdemokraterna däremot har idag ingen direkt uttalad strategi om att i närtid avveckla privatföretagandet, däremot vill de kraftigt öka både punktskatter och skatter totalt. Att öka kraftigt skatterna när skattetrycket redan ligger på runt 70% kan inte annat än resultera i att man passerar "trevlighets" 75% gränsen.

Missnöjespartier
Ordet missnöjesparti används ofta i negativa ordalag. Detta främst av dagspressen, just den pressen som stödjer de sittande partierna. Att de finns missnöjespartier är ett rent resultat av att de finns missnöje. Om de sittande partierna skulle utfört ett exemplariskt arbete skulle några missnöjespartier inte behövas. Kom ihåg att miljöpartiet en gång klassades som ett missnöjesparti.

Att de sittande 7 partierna är inmosade i ett hörn så skulle man troligen gissa att missnöjes partierna är spridda över övriga fältet.

Var är de

Var finns missnöjespartierna då?

Okej, då börjar jag uppifrån vänster igen, men bara de tillkomma partierna.
F!, Feministiskt initiativ, ligger inmosade med de andra partierna, men bara ena halvan, den andra är nere i närheten av piratpartiet. Orsaken till detta är den så kallade mansskatten. I praktiken generar detta en individuell frihet för kvinnor till kostnad av en kollektiv frihet för män. Spelar ingen roll hur mycket Gudrun påstår att det är för att jämna ut en orättvisa, om de är fallet, ta bort orättvisan i stället för att införa en ny.
NFS, Nationalsocialistisk front, korta ordalag, nazisterna i Sverige, har i princip klassiska fascistiska åsikter, inga större konstigheter där. Vad som blir tydligt nu är hur otroligt närma de 7 riksdagspartierna de är.
ND, Nationaldemokraterna, ett parti som inte har mycket som skiljer mot klassisk svensk politik förutom ett kraftigt nationalistiskt inslag (vilket namnet avslöjar). Ingen direkt företagsekonomisk politik och hamnar därför relativt neutralt på den biten.
SD, Sverigedemokraterna, högre personlig frihet. Vill att personer ska ha större ansvar att ta hand om sig själva, samtidigt som de vill erbjuda en traditionell välfärdsbas. Vill att samma regler ska gälla för flyktingar, asylsökande så väll som personer med svenskt medborgarskap och att reglerna ska erbjuda en högst grundläggande nivå. Detta resulterar att partiet hamnar längre ner mot individuell frihet. Den ekonomiska politiken är ganska företagsfri, exakt var de hamnar här är svårt att säga eftersom partiet ännu inte uttalat någon annan policy än att de vill gynna företagande.
Junilistan, partiet som är främst kritiskt till centralt styrande, de vill att besluten ska tas så nära folket som möjligt, detta innebär i praktiken att den personliga friheten blir större då många beslut kan tas på kommunnivå eller t.o.m lägre. Partiet sägs vara blockpartipolitiskt obundet, men delar av programmet tyder på att de är företagsliberala.
Piratpartiet, är egentligen ett enfrågeparti, men frågan omfattar till stor del liberal frihet och personligt ansvar, detta gör att de hamnar närma liberalism. Partiet sägs vara blockpartipolitiskt obundet, men delar av programmet tyder på att de ligger något mer åt vänster.

Högerextrema eller odemokratisk?
Är NSF, ND, SD, Junilistan högerextrema? Nej, absolut inte om man mäter med absoluta mått. Men de ligger faktiskt höger om de mest högra partiet i riksdagen. Så man kan säga att de är ovanligt höger om man räknar med svensk politik, men delar överlappar faktiskt.

Är de extrema på något annat sätt? Ja, i fallet med NSF så vill de avskaffa demokrati. Demokrati syns inte på denna grafen, men om de hade varit med skulle NFS ligga ganska närma diktatur. Detta är dock i sig inget konstigt, partier som förespråkar diktaturliknade system är faktiskt ganska vanliga. Det finns faktiskt länder som på daglig basis bedriver diktaturliknade styre under demokratiska former med mycket starkt parlamentariskt styre.

Är ND demokratiska? Tja, de beror på vad man menar med demokratiskt. Partiets mål är att bli folkvalt och regera enligt demokratiska principer, och skiljer därmed mot NSF, där av namnet, nationaldemokraterna. ND har i princip en punkt på sitt program, att försvenska Sverige. Detta har de tänkt att genomföra genom att införa någon typ av "svenskar först" regel. ND har (tvärt emot vad många tror) ingen uttalad policy att kasta ut folk ur landet (vilket även de skiljer mot NSF), de är dock en policy att helt stoppa asylinvandring och invandring från enligt de själva "icke kompatibla kulturer".

Ett sätt som ND skulle kunna genomföra sin politik rent praktiskt är att använda redan idag existerande DO genom att helt enkelt invertera reglerna. Detta skulle rimligen vara lika demokratiskt/odemokratiskt som de systemet vi har idag. ND har en uttalad policy om yttrandefrihet och demokrati i övrigt.

Sverigedemokraterna
ND och SD var en gång i tiden samma parti, men interna konflikter uppstod och ND skapade ett nytt parti. Kärnfrågan som delade upp partiet var att gynna svenskar jämte att ha ett helt icke gynnade system. SD är enligt deras partiprogram helt neutralt inställda till om en person är svenskfödd eller inte (vilket är skillnaden mot ND). SD vill avskaffa de DO lagar som finns idag och vill minska eller stoppa asyl och anhöriggets invandring samt minska flyktinginvandringen till EU:s kvotnivå (vilket är ungefär 1/10 av Sveriges nivå idag).

I övrigt förväntar sig SD att en svensk likväl som en person född utanför Sverige med svenskt medborgarskap ska ha samma rättighet och skyldigheter. Vad SD har blivit kritiserade för är invandrare till fullo ska anpassa sig enligt svensk lag och ordning, i stället för att anpassa svenska lagar till invandrarna. SD själva säger att deras politik är mer demokratisk än den som bedrivs idag, då dagens politik är snedvriden till vissa minoriteters fördel.

Junilistan
Partiets främst mål är en demokrati närmare folket. Partiet målas ofta upp som EU fientligt eller EU kritiskt. Detta är dock inte hela sanningen. Partiets officiella linje är att alla beslut tas så närma folket som möjligt, men i fallet då "så närma som möjligt" är EU, så är de okej enligt partiet. Vad de gäller ut ur EU eller inte tycks partiet (såvida jag hittat) inte ha någon annan linje än den tidigare nämnda. Junilistan är precis som V och MP emot införande av Euro i Sverige.

F!
När ND nämns kan de vara i sin ordning att nämna Feministiskt initiativs politik, den har nämligen vissa drag gemensamt med ND. På samma sätt som ND vill gynna svenskar vill F! gynna kvinnor. F! har dock gått steget längre och uttalat att de vill skatta män högre än kvinnor, någon motsvarighet ND inte har gått ut med.

Dold agenda?
Men har inte partierna någon dold agenda utanför partiprogrammet? Tja, de kanske de har. Men hur ska man veta det? Och om de nu har det, va är då poängen att ha den dold om de försöker vinna väljare med sin agenda?
Hela idén om att små populistiska partier utanför regeringen har dolda agendor är närmast absurd och korkad. För ett litet parti utanför riksdagen att ha en dold agenda skulle vara fullständigt kontraproduktivt. Sedan är frågan vad poängen skulle vara. Vist de kanske vill komma in i riksdagen och bestämma lite, och vist, de står inte i partiprogrammet, men de är inte en dold agenda, de kan ju vem som helst med några hjärnceller räkna ut, dessutom borde de vara så.
Finns ett gammalt uttryck som går något i stil med "Man dömer andra efter hur man beter sig själv". Eftersom de är de sittande partierna och deras partitidningar som pratar om dolda agendor hos de andra partierna, så kan man undra om de själva kanske har en dold agenda?

Är de kanske så att de sittande partierna försöker övertyga folk om att SD är rasistiska och att PP inte har någon större politik för att de själva ska få mer röster? Ärligt talat tycker jag de låter betydlgit mer rimligt än att några små partier skulle ha en outtalat dold agenda som ingen vet vad den är annat än att den på något sätt är ond och har något med Hitler att göra.

Jag, neutral observatör?
Är jag en neutral observatör? Nopp, ingen en chans. Min personliga åsikt ligger nere i bortre hörnet av fjärde kvadranten, dvs i motsatt hörn mot de sittande partierna. Samtidigt tycker jag att jag har en så pass stor distans till alla partier som ställer upp i valet att minna åsikter inte påverkar sättet jag rapporterar till så hög grad.

Varför skiljer då min rapport kraftigt från vad massmedia rapporterar? Uppenbarligen skriver jag överhuvudtaget inte något som liknar de som man läser i Aftonbladet eller ser på SVT. Orsaken till det är att Aftonbladet, Expessen, DN, SVD mm, ja i princip alla tidningar, är politiskt knutna till något parti, antagligen direkt, eller indirekt. SVT ska vara helt politiskt obundet enligt lag. Problemet är att sättet SVT styrs på indirekt via ganska många instanser, styrs från de redan sittande politikerna. SVT är därför tungrott och kommer principiellt att stödja den politiken som satt i regeringen för 20-30 år sedan, även journalisterna som jobbar där har åsikter som lyser igenom.

Kan vi lite på att vi får en neutral bild?
Kort sagt nej, och inte heller borde någon lite på det. När ni läser detta kommer ni antagligen tycka något i stil med:
"En person som sitter och skriver på nätet, jämte alla tidningar och TV kanaler, vad kan han veta?"
Och då säger jag bara, BRA. Det betyder att den kritiska delen i hjärnan har vaknat till liv. Gå in på respektive sidors parti och titta på programmen själva. Ta inte TV eller tidningens ord för det. Och, kom ihåg, de är sakerna som står på partiets program som gäller, inte vad någon annan påstår att de tycker.