Permian park

Man brukar säga att 99,9% av alla djurarter som någonsin levt på jorden nu är utrotade. Detta är en sanning med modifikation. Många djurarter är förvisso utrotade, men många av dem har inte utrotas utan evolverat vidare. Vad drar man gränsen mellan evolution och och utrotning? Homo cormanionis blivit utrotad, eller är det det som nu är vi?

Hur var det nu med "jurassic park" och ödlornas ålder, blev inte alla utrotade sen?

Nja, nu var de inte mycket som stämde där. Det fanns förvisso ödlor under Jura perioden, men dinosaurierna var inga ödlor, och de dog heller inte ut fullständigt. Förvisso dog alla de riktigt stora, men faktum är att de flesta dinosaurierna var relativt små, som hönor ungefär, och mycket riktigt är hönorna, strutsarna och andra liknade djur, de som lever kvar från dinosaurie eran.

Skräcködlorna fanns faktiskt de med, precis som de fortfarande finns, de riktigt stora, har precis som dinosaurierna dött ut. Faktum är att de var större del av djurlivet som dog ut vid övergången från skräcködlorna till dinosaurierna som från dinosaurierna till däggdjuren. Trots att dinosaurierna regerade jorden under 200miljoner år, så överlevde skräcködlorna ända fram till idag, t.ex. krokodiler.

Men det har utrotats fler djur under tiden som människan levt än tidigare?

Om man räknar genomsnitt så stämmer det mycket väl, problemet är att under ett normalt år tusende har inte något djur utrotats alls, däremot under utrotningsperioderna så har det skett mycket fort. Under perioder har de varit klimatet som har utrotat och under andra perioder har de helt enkelt varit andra djur, så människan är inte de första djuret att utrota andra djur.

Vem vet, koalan och pandan kanske helt enkelt är för mesiga för att överleva evolutionen? Om vi då räddar dem så påverkar vi ju naturen i vilket fall som helst.

Det här är knepigt. Om vi inte gör något kommer djuren att dö ut, då kanske de är vårt fel, om vi gör något så kanske de överlever, vilket även det kanske är vårt fel. Svaret är att vi helt enkelt får acceptera att vi inte vet om vi gör rätt eller inte.

Faktum är att av djuren som blivit utrotningshotade är det inte speciellt många som blivit utrotade under den civiliserade eran, den enda jag kan komma på är den tasmanska tigern. Pandan, blåvalen, buffalon, albinotigern och koalan levere alla fortfarande.

Mamuten påstås det ofta att människan har dödat, att de faktiskt skulle vara fallet är dock inte helt trolgit, rimligare är att förändringar i klimatet var den viktiga faktorn.

Var då förändringarna i klimatet på grund av människan, naturligvis inte. Om man tittar på alla tidigare utrotnignsvågor så var klimatförändringar en del av dem och i vissa tidigare fall har djur, men i högre grad växter varit den drivande faktorn.

Faktum är att klimatet har ändrats konternuerligt, varmare, kallare, varmare, kallare under miljontalsår i olika cykler. Men nu kommer en del "forskare" och framförallt politiker och påstår att det är vårt fel att klimatet förändras. Hur kan de vara vårt fel, det har ju alltid förändrats innan? Om klimatet helt plötslgit slutade förändras, då kanske de skulle kunna vara vårt fel.

Under Permiska eran var CO2 halten i atmosvären 3 gånger högre än idag, men medelteperaturen var bara 2 grader högre än idag. Under Jura var nivån hela 7 gånger högre än idag, men teperaturen var bara 3 grader högre. Under krita hade nivån sjukt något, trots det öka temperaturen ännu mer. Trots att teperaturen under samtliga eror var högre än idag, så variera havsnivån från 20 meter under dagens nivå till ca 100 meter över.

Sanningen är att de biologiska livet på jorden har ändrat klimatet massivt, men inte djuren, utan växterna.