Off Grid boende, är de billigt?

"OffGrid" vad betyder det egentligen? Ordet är naturligtvis på engelska och blir på svenska fritt översatt "Ej ansluten till nätet". Vilket nät syftar man då på? I princip alla. I de flesta städer finns de många nät, inte bara de vi tar för givet så som internet och avloppsnätet utan i själva verket ett stort antal. Här är en lista på de vanligaste i ordning som de normalt sett är lokalsierade i höjdled.

Internetanslutning
Kabel-TV anslutning
Telefonnät
El Anslutning
Fjärrkyla (relativt ovanligt)
Fjärrvärme
Färskvatten
Dagvatten (ibland kombinerat med kloak)
Kloak

Alla näten finns inte i de alla städer, fjärkyla är exempelvis ganska ovanligt, och dagvatten är i vissa städer, specielt med äldre stadskärna, kombinerat med kloak. Orsaken att näten ligger i den ordningen är helt enkelt för att man grävde ner de djupaste först och sedan grävde grundare och grundare för att näten inte skulle krocka.

Ser löjligt ut, men faktum är att de ser ut på de sättet under många städer. I vissa länder finns de dessutom gasledningar. Väljer dock att bortse från det då det är relativt ovanligt i Sverige.

I vissa städer har man valt en mer sofistikerad modell. Främst städer där avloppsnäten är mycket gamla och de renoverades så tidigt som på början av 1900-talet.

Denna lösning gör att man kan underhålla och lägga till mer system utan att gräva upp gatan. Lösningen är å andra sidan mycket kostsam att anlägga.

De olika systemen kan kombineras enligt funktion på följande vis.
Kommunikation:
Internet
Telefon
Kabel-TV

Kraft:
Fjärrvärme
Fjärrkyla
Elkraft
(Gas)

Försörjning:
Färskvatten

Avlopp:
Dagvatten
Kloak

"Off Grid" är på sätt och vis ett relativt begrepp. På sätt och vis lever många idag delvis "off grid". T.ex. alla som har egen brun och egen 3-kammar tank är frikopplade från både Färskvatten och kloak. Dagvatten är något de flesta som bor på landet inte alls bekymmrar sig om. Syftet med dagvatten är främst att leda undan vatten från gatorna ner till närmaste vatten drag. Felaktig dimentionerade dagvattensystem är faktiskt orsaken till många översvämningar i storstadsområden.

Jag kommer här att lista alla saker som behöver kopplas upp en och en med olika lösningar.

Komunikation - Intenet
Detta är en svår nöt att knäcka. I praktiken är de omöjligt att frigöra sig från nätet för komunikations uppkopplning, då hela syftet med lösningen är att man är uppkopplad till någon annan.
Lösning 1: Skaffa ett mobilt internet uppkoplning, exempelvis 3G sticka till datorn.
Fördel: Billigt, enkelt
Nackdel: Dålig prestanda, slumpmässig täckning
Lösning 2: Skaffa en fast 3G anten som kopplas till en hemma router.
Fördel: Kostanseffektivt, tillräcklig prestanda för de flesta, mycket lång räckvid
Nackdel: Kräver abonemang
Lösning 3: Använd W-Lan och riktanten för att koppla upp sig mot komersiel W-lan punkt altenativt privat sådan
Fördel: God kapacitet, kostandseffekivt, kan fungera utan abonemang
Nackdel: Begränsad räckvid
Lösning 4: Dra en fast uppkoppling, t.ex. fiber.
Fördel: Extremt hög kapacitet, biligt i drift, stabilt
Nackdel: Mycket hög instalations kostnad

Komunikation - Telefon
Även telefon är en komunikations typ, man måste helt enkelt vara uppkopplad för att använda en telefon.
Lösning 1: Strunta i fast telefon, använd endast mobiltelefon
Fördel: Billigt, enkelt, smidigt
Nackdel: Inget fast nummer till hushållet, beroende av mobiltelefonoperatörer.
Lösning 2: Använd IP-Telefoni
Fördel: Billigt, fast nummer, riktig telefon
Nackdel: Både telefon och intenett använder samma system, om de ena systemet slutar fungerar så gör de andra det med.
Lösning 3: Använd fast mobiltelefoni
Fördel: Stabilt, ger eget nummer, realtivt säkert, kan delas med internet via 3G fast antenn
Nackdel: Något komplicerat, ingen redundans ifall man delar
Lösning 4: Dra fast telefonkabel
Fördel: Stabilt, eget nummer, ger möjlighet till internet via telefonledning
Nackdel: Kan lika gärna dra fast IP kabel, dyrt, oflexibelt, inte specialitet "off grid"

Komunikation - Kabel-TV
Kabel-TV är i praktiken envägs kommunikation. Kanske inte nödvändigt för ett hushåll men något många vill ha.
Lösning 1: Det mest uppenbara, använd Satellit TV i stället
Fördel: Konventionell, enkelt
Nackdel: Ger en ful antenn, dyrare än andra lösningar
Lösning 2: Fler kanaler via marksänd digital TV
Fördel: Enkelt, billigt, smidigt
Nackdel: Få kanaler att välja mellan, behöver fortfarande en extern antenn
Lösning 3: Använda en slingbox hos någon som har Kabel-TV
Fördel: Ger närmast obegränsad tillgång på kanaler, kräver ingen annan utrustning
Nackdelar: Kan endast ha en TV per box. Kräver internetuppkoppling, kräver någon med slingbox server
Lösning 4: IP-TV via operatör
Fördelar: Många kanaler, enkel lösning, relativt billigt
Nackdel: kräver bandbred, kräver en operatör som stöder din IP-uppkoppling
Lösning 5: Gå över till innehålls baserat tittande. Dvs titta på enstaka avsnitt eller sändningar via nätet i stället för att abonnera på en hel kanal.
Fördelar: Billigt, kräver ingen special utrustning (vilken PS3, Xbox 360, nätdator som helst fungerar). Kan ha obegränsat antal apparater. Kan ha flera TV-apparater på en dator, flexibelt, mindre reklam, ingen TV-lättja eller zapande, bandbredds snålare än andra IP lösningar, mycket material går att få tag på i HD.
Nackdelar: Luddigt juridik, vissa sändningar kan vara omöjliga att se direkt, kräver viss men måttlig bandbredd.

Att på något sätt kalla kommunikation "off grid" är knivigt. Så länge man överhuvudtaget kommunicerar med omvärlden på något sätt är man alltid ansluten till ett nätverk. Man får helt enkelt ta de mellan tummen och pekfingret. Antagligen blir man isolerad fullständigt, annars måste man helt enkelt kompromissa. Personligen föredrar jag lösningen där både telefon och TV går via IP trafik. Detta begränsar behovet till koppling till omvärlden till endast ett system. I nödfall får man helt enkelt använda sin personliga mobiltelefon som backup vilket de flesta har i dagsläget.

Kraft:
Vad de gäller kraft har man betydligt mer valfrihets, men kostanderna blir där efter. Kraft har fördelen att den kan konverteras på olika sätt. Värme kan bli kyla, kyla kan bli el och el kan bli värme. Men allt sker till en förlust. Att konvetera är alltid en förlustaffär, men ibland kan de vara nödvändigt eller helt enkelt bara enklare eller billigare.

Kraft - Värme
Värme är närmast ett måste i ett modernt hem. Värme består av två delar, tappvärme och uppvärmnings värme. Normalt sett så skapar man båda från en gemensam källa, men i vissa fall kan de vara lönsamt att sprida upp det då tappvärme och uppvärmnings värme har några fördelar. Fördelarna beror ofta på vilken lösning man väljer.
Lösning 1: Direktverkande el, en lösning som har varit mycket vanlig tidigare.
Fördelar: Enkelt, billigt att installera
Nackdelar: Kräver enorma mängder elkraft, vilket ofta är dyrt, och i "off grid" boende ofta ännu dyrare.
Lösning 2: Värmepump av mark, sjö eller djuptyp som pumpar mot en ljummen vatten reservoar. Detta är den effektivaste formen av värmepump. Den kan ge värden motsvarande 500% värme av energi in, men mer realistiskt 400% för normala driftsituationer. Värmen pumpas till ca 30 grader varvid de normalt sett används som golvvärme eller som bas för vidare uppvärmning till tappvärme.
Fördelar: Ger betydligt bättre verkningsgrad än lösning 1, enkelt att underhålla.
Nackdelar: Kräver ganska stora mängder elkraft, ökar beroendet på elkraft, relativt dyr i installation, över 50kkr + vatten system.
Lösning 3: En gammal hederlig panna, kan kombineras som en bras panna för dekorativt syfte eller pellets hybrid lösning för att fungera automatiskt. Lösningen kan vara delvis automatisk eller helt manuell. Att lämna hemmet under 1-2 veckors tid behöver inte vara något problem, med en lite större bufferttank kan hushållet hållas på runt på lämplig temperatur under längre tider. Med dator styrning kan de programmeras för att höja temperaturen till lämplig temperatur t.ex. efter hemkomst från en semester.
Fördel: Relativt driftbillig lösning, råmaterialet finns i naturen, konventionell, väl provad, kan kombineras med ett automatiskt uppvärmningssystem.
Nackdel: Kräver ganska stora mängder ved, behöver köpa pellets från marknaden vid pellets drift, kräver regelbunden tillsyn, kräver en större mängd arbete.
Lösning 4: Solvärme ger gratis bränsle på en relativt lite yta. Endast ett par m^2 räcker utmärkt för att värma ett medelstort hus. Lösningen har dock nackdelar, när de finns mycket sol är behovet av uppvärmning litet. En solvärme lösning kan med fördel kombineras med t.ex. en pol som även behöver värme mitt i sommaren.
Fördelar: Gratis bränsle, ger ganska stora mängder värme, relativt lågt installations pris
Nackdelar: Kräver kompletterande uppvärmning, väderberoende, inverterad verkningscykel
Lösning 5: Passivhus. Genom att isolera huset överdrivet minskar behovet av uppvärmning till den grad att det helt enkelt blir försumbart. Behovet av tappvärme är dock bibehållet
Fördelar: Enkelt
Nackdelar: Dyr installation, svårt att efterfixera, behöver extra värme när ingen är hemma, löser inte tappvatten problemet.

Kraft - Kyla
Fjärrkyla är en av de ovanligaste krafttyperna, och en av de nyaste runt om i världen. Fjärrkyla används primärt som komfortkyla och för kylning av förvaring av mat, både i fryst och kyld form. Båda delarna används normalt i hem, inte så ofta i Sverige, men väldigt vanligt längre söder ut.
Lösning 1: Eldriven kompressor, detta är den vanligaste lösningen dom används i exempelvis värmepumpar och kylskåp.
Fördel: Enkelt, billigt
Nackdel: en hel del elkraft, låter en del
Lösning 2: Abortbions kyla, omvandlar värme till kyla. Kombineras lämpligen med en solvärme panel så kan man få komfortkyla när de behövs som mest, dessutom utnyttjar man solvärmen effektivare.
Fördelar: Potentiellt låga driftkostnader
Nackdelar: Okonventionellt (svårt att få tag på), komplicerad installation, fungerar tvivelaktigt för kylskåp eller frysar.
Lösning 3: Is förvaring av kyla från vinter till sommar. Denna lösningen tycks låta långsökt, men faktum var att de var den enda lösningen som fanns tillgänglig under många år. Med modern teknik kan man automatisera systemet.
Fördelar: Ingen/låg driftkostnad, tekniskt okomplicerat, kan användas för kyl direkt.
Nackdelar: Okonventionellt, knepig installation, måste kompletteras med värmepump för frys.

Kraft - Gas
Att tillverka gas hemma verkar kanske komplicerat, men de är faktiskt ett av de vanligaste off grid kraftslagen i 3:e världen. I Indien finns de 1000-tals mikro biogaskraftverk. Gas kan användas för belysning, matlagning, kyla (med exempelvis husvagnskylskåp) och även för att tillverka el. Gas är ovanligt i sverige, men kan vara ett utmärkt komplement till el eftersom el kan vara mycket dyrt att framställa off grid. För matlagning är faktiskt gas på många sätt bättre än el. Gas är mycket giftigt, men de flesta system som använder gas är kompletterade med flertalet säkerhetssystem.
Lösning 1: Köpa husvagns gas och köra hem på konventionellt sätt.
Fördel: Enkelt, Bra som komplement vid gasbrist i annat system
Nackdel: Inte speciellt "off grid", dyrt, inte självförsörjande
Lösning 2: Bygga en egen mikrogas anläggning där man rötar avfall, kvistar, matöverskott och övriga oönskade biologiska produkter.
Fördelar: Billigt då bränslet är avfall, relativt enkelt, beprövat (dock ej i Sverige), lagringsbart
Nackdelar: Begränsad tillgång på bränsle, måste ha tillräckligt med råvara.
Lösning 3: Gengas, detta är faktiskt den ursprungliga gaslösningen, att omvandla kol eller ved till gas är mycket enkelt. Denna gas är dock oerhört giftig, betydligt giftigare än metangas.
Fördelar: Relativt billigt bränsle, kan tillverka obegränsat med gas på kommando, utprovad metod
Nackdelar: Kan inte lagra gas, mycket giftig gas, Behöver mycket tillsyn, behöver arbete för att förse systemet med ved.

Kraft - El
Detta är den mest komplicerade och absolut viktigaste delen av ett "Off Grid" boende. Man kan förvisso få nästan alla bekvämligheter med hjälp av gas, värme och kyla, men vissa saker så som belysning och motorer är helt enkelt mycket enklare med el. Även små mängder el kan göra en otrolig skillnad. För att driva en bärbar dator och några diodlampor och kanske ett eller två lysrör behövs inga stora mängder el. Om man lägger till ett kylskåp, en frys och några cirkulationspumpar blir elförbrukningen något högre. Med en plasma-TV, en diskmaskin och en tvättmaskin så blir elförbrukningen riktigt hög.
Lösning 1: Vindkraft är en av de vanligaste lösningarna för "off grid" el, är dock lynnig. Den lämpar sig dock bra för att minska bränsleförbrukningen för primär el försörjning. El pris blir mellan 50öre och 1:50 beroende på konfiguration.
Fördelar: kostnadseffektiv, konventionellt, behöver inget bränsle, behöver inget underhåll.
Nackdelar: Behöver batteribackup OCH backup kraft, behöver väldigt mycket fysiskt utrymme, behöver fri vind.
Lösning 2: Oljediesel generator är en vanlig primär el källa för "off grid" el kraft. El kostnad blir relativt hög, till stor del beroende på olja pris, typiskt 2-3kr/kwh med dagens diesel pris.
Fördelar: Extremt konventionellt, billigt i inköp, enkel installation, kraft vid behov
Nackdelar: Dyr bränslekostnad (=dyr el), inte speciellt "off grid".
Lösning 3: Gasdiesel generator, billig lösning som erbjuder tillverkning av elkraft i de ögonblick man behöver det endast begränsat av gaskostnader. El kostnad blir beroende på gaskälla relativt låg, ränta och amorteringar för systemet blir under 30öre/kwh, men driftgasen kan variera från i princip gratis (för rötgas) till tämligen dyrt för inköpt gas.
Fördelar: Kraft vid behov, relativt konventionellt, kan vara billigt, kan leverera tillskotts värme till värmesystemet, bra som komplement.
Nackdelar: Komplicerat system, kräver en del service.
Lösning 4: Solceller är ett av de enklaste sätten att skapa elkraft, men även ett av de absolut dyraste. Den eleganta och simpla lösningen kommer till ett fruktansvärt högt pris, rent ekonomiskt. Missta er inte på den höga effekten. Normalt sett så träffar bara solen panelerna i rätt vinkel 20% av tiden, dessutom så är molnigheten i Sverige runt 70-80% vilket ger en total netto kvot på 4-6%. Detta gör att någon som verkar vara en ganska billig kraft till riktigt dyr kraft, för solkraft får man minst räkna med 10kr/kwh. Än värre än så så behöver solkraft precis som vindkraft BÅDE backup batteri OCH reservkraft. Jag rekommenderar bara solceller för applikationer där mycket liten effekt behövs primärt under sommarmånaderna. Exempelivs för en sommarstuga där man bara har ett kylskåp och kanske ett par diodlampor.
Fördelar: Enkelt, Snyggt, lättanvänt, ger mer förutsägbar el än vindkraft
Nackdelar: Relativt stort service behov, mycket dyr el, el vid fel tillfälle, behöver batteri och backup kraft.
Lösning 5: Värmemotor är en väldigt okonventionell lösning och priset på lösningen är obekant, den har dock vissa fördelar.
Fördelar: Kan genera el vid vilket tillfälle som helst, kan genera el av lågvärdiga värme, relativt billigt bränsle
Nackdelar: Låg effektivitet, okonventionellt, komplicerat, svårt att få tag på, osäkrt pris.

Försörjning
Försörjning av färskvatten är en av de viktigaste delarna av ett hushåll. Även den delen som har funnits längst historiskt sett, möjligen efter en gammal hedlig brasa.
Lösning 1: Traditionell brun.
Fördelar: Konventionellt, drift säkert, underhållsfritt
Nackdelar: Mycket dyr anläggningskostnad (typiskt 100kkr+), kan bli torr (om än ovanligt)
Lösning 2: Regnvatten insamling. Denna lösning börjar bli allt mer populär. På många håll används den flitigt till bevattning, men även för toalettspolning börjar de bli populärt.
Fördelar: Billigt, enkelt
Nackdelar: Vattnet behöver renas, finns risk för bakterie bildning, vattnet kan behöva kloreras för att hindra bakterier.

Avlopp:
För ett Off Grid boende är avlopp troligen den enklaste biten.

Dagvatten - Avlopp
Inte mycket att säga här, vanligt regnvatten, vad gör man av det.
Lösning 1: Skicka ner vattnet i närmaste bäck
Fördelar: Enkelt, billigt
Nackdelar: Utnyttjar inte vattnet till fullo
Lösning 2: Återvinner dagvattnet
Fördelar: Löser färsk och bevattnings vatten problemet, relativt enkelt, relativt billigt, två flugor på en smäll.
Nackdelar: Finns hälsorisker om man dricker regnvatten som blivit lagrat längre perioder.

Kloak - Dagvatten
Det finns inte så många lösningar att välja på detta problemet, det beror helt enkelt på att lagstiftningen dikterar hur problemet skall lösas. I vilket fall om man använder en vatten toalett.
Lösning 1: Konventionell lösning med 3 kammar brun.
Fördelar: Konventionell, relativt enkel, billig.
Nackdelar: Utnyttjar inte vattnet optimalt.
Lösning 2: Köra Toa vattnet och övrigt vatten separerat.
Fördelar: Utnyttjar vattnet effektivare
Nackdelar: Något mer komplicerad lösning.

Är det billigare att leva off grid? Jag skulle säga att det i alla fall utom för elkraft mycket väl kan vara det. Även om man lever "on grid" finns det egentligen ingen orsak att utnytja vissa fördelar som off grid boende kan ge. Om man bygger ett nytt hus på landet bör man deffintivt se över lösningarna då instalationsavgifter för el, vatten och tele.

Blir de billigare. När installationen av el, vatten, avlopp och tele kostar runt 100k var, kan en billigare off grid baserad lösning skära ner kostaden för ett nytt hus avsevärt. Om man gör de på ett smart sätt behöver de inte ens betyda att huset blir mindre värt. Att driftkostnaderna blir lägre, speciellt för el, bör man inte räkna med. Vad de gäller elbehovet rekommenderar jag att man helt enkelt försöker bygga så optimalt som möjligt för att minska behovet så långt de går. PlasmaTV, elvärme och t.o.m värmepump går bort, de drar helt enkelt för mycket ström. Även att använda elspis bör övervägas, gasspis ger ofta bättre utbytte av energi om det är möjligt. För disk och tvättmaskin finns inget riktigt alternativ. Men många modeller kan matas med både varmt och kallt vatten, att använda en panna för att förvärma vattnet till hög temperatur drar ner elförbrukningen för disk och tvättmaskin betydligt.
För kylskåp och frys finns de trix att använda med. Om man bygger huset så att kyl och frys står med baksidan mot ytterväggen så kan man drastiskt minska isoleringen på dessa punkter (helst på en nordsida) och helt enkelt låta läkagekyla kyla kylskåpet. Detta minskar energiförbrukningen rejält.
För belysning rekommenderar jag lysrör till öppna ytor och lysdioder för lokalbelysning, dessa lösningar är 30-80% effektivare än lågenergilampor eller halogenlampor.
Om man önskar en stor TV så rekomenderar jag en projektor. Dessa drar bara en bråkdel så mycket energi som en plasma eller en LCD tv. Det kräver förvisso ett mörkare rum, men de bidrar bara till myskänslan och minskar dessutom kostnaden för belysning i TV rummet. Några spottar över läs och snacks ytan borde räcka utmärkt. Om man ska ha en projektor ska man heller inte spara på projektor duken, en bra duk kan dubbla effekten av projektorn! För sekundär TV rekommenderar jag helt enkelt att man håller ner storleken. 22 till 24" räckte utmärkt för 10 år sedan, och borde räcka bra till en sekundär TV i dagsläget.

Att isolera huset väl kan faktiskt minska energiförbrukningen även om man kör med ved eller solvärme. Det minskar nämligen behovet av cirkulations pumparna. För södra Sverige så skulle jag rekommendera mellan 300-350mm högkvalitativ isolering, medan för norra Sverige något mer, runt 350 till 400mm.

Detta är ingen universell lösning på världens alla problem. Alla lösningarna kan användas för sig eller tillsammans. Ingen en lösning är den gyllene pilen, men tillsammans ger de i olika kombinationer en bra grund om man vill vara självförsörjande.

Oljan, hur blev vi beroende - del 2

Förra avsnittet skrev jag om hur fordonen, främst bilarna blev oljeberoende. I de här avsnittet ska jag behandla hur resten av samhället blev det.

Under den som kallas den första industriella revolutionen (till skillnad från den tidiga industriila revolutionen och ännu tidigare industriella utvecklingen) mellan 1830 och 1880 var ånglok nästan uteslutande dragkraften för tåg. Djur användes även till viss utsträckning för att dra kortare tåg framförallt vid växling.
Fram till 1880 var djur och ånga nästan totalt dominerande. Många ser idag ånglok som uteslutande koldrivna. Men exempelvis de klassiska loket 4-4-0 American var primärt byggt för att drivas av ved, vad vi idag kallar biobränsle.
Men kombinationen av Explosionsmotor, ångturbin och och elektriska motorer döda de gamla ångmaskinerna nästan fullständigt på några få år. Framförallt de stationära ångmaskinerna dog fullständigt till förmån för något av de andra tre.

För stationärt bruk var de relativt enkelt. Ångturbiner, elektriska motorer och explosionsmotorer hade alla för och nackdelar som kunde genom att välja rätt motor för rätt ställe.
För loken var de hela dock inte så enkelt. Elmotorer gav snabb respons och högt vridmoment precis som ångmaskiner. Ångturbinerna kunde använda samma panna och samma bränsle som ångmaskinerna. Explosionsmotorerna erbjöd snabb respons och enkel bränslehantering. Men alla hade sina nackdelar, elmotorerna behövde sladd, ångturbinerna var långsamma och explosionsmotorerna hade patetiskt lågt vridmoment.

Problemet löstes emellertid senare genom att använda alla tre. Ångturbinen genera el till ett kraftnät som elmotor var ansluten till, på de sträckor där elnätet ännu ej var klart kompletterade man med en explosionsmotor som drev en generator som i sin tur drev elmotorn.

På olika håll i världen löste man problemet på olika sätt. Malmgruvan i Kiruna var en föregångare. Man behövda transportera otroligt stora mängder malm över ett berg där mycket energi behövdes. Man hade inte tillgång till kol, och skogen växte helt enkelt inte tillräckligt fort för att försörja tågen med ved.
Under tiden drevs stora delar av Sveriges då väldigt lilla elnät med primärt koleldade ångmaskiner och ångturbiner. Elnäten var dessutom i stor utsträckning lokala. Att ansluta sig dessa elnät var helt enkelt inget alternativ. Dessutom kosta importen av kol Sverige dyrt.

Man byggde då ett vattenkraftverk specifikt för att försörja malmbanan med elkraft. Detta var faktiskt ett av de första ställena i världen där vattenkraft användes i så stor skala.

Anden i flaskan var åter igen öppnad. Den här gången kunde man utnytja varenda liten fors i varenda liten älv till fulla. Fysiska avstånd spelade helt plötsligt ingen roll. Att omvandla vattenkraft till mekanik var inget nytt, ej heller att omvandla mekanisk energi till el. Men att göra de på de sättet gav enorm potensial.

Helt plötsligt blev bränslet gratis och när dammarna väl var byggda producerade de elkraft nästan helt utan underhåll. Elkraften sjönk till bara runt 1/10 på bara ett par år. Helt plötsligt skulle alla ha el hemma.

Efterhand som behovet öka byggdes allt fler älvar ut. Dessutom fick hemmen tillgång till radio, telefon samtidigt som priset på resor reducerades ytterligare. Efter hand ersattes fotogenlampor till elektriska och när elen blev riktigt billig börja man t.o.m värma hemmen med el.

I USA fans de under perioden en enorm tillgång på otämjda älvar. En av dessa flöt igenom Klippigabergen. Under perioden hade befolkningen blivit allt rikare, och områden var populärt bland folk som gjorde då nyuppfunna fenomenet fritid. Vad vi idag kallar rekreations områden. När förslaget kom att dämma upp älven blev de närmast uppror, detta var starten till vad vi idag kallar miljörörelsen.

Ironiskt nog var det ett vattenkraft som gjorde så att folk fick nog. Innan dess hade folk tvingas vandra genom hästskit på gatorna, dött av smogg från kolkraftverk och fått hela skogar skövlade. Men de var vattenkraften som tillslut få nog.

Vad som är ironiskt är att vad vi idag anser vara rena krafttyper så som vattenkraft och biokraft var de som hade störst miljöproblem en gång i tiden. Varje gång man har kommer på något nytt, så är de först en lösning på ett tidigare miljöproblem, till de nya är de som skapar miljöproblemen.

Historien slutar inte här. Fortfarande in på 1930 och 1940 talet kommer man på nya sätt att producera energi.

När man börja experimentera med halvledare på 30-talet så märkte man fort att dessa gav ljus ifrån sig. Om man trimma in färgen på ljuset att vara de samma som för solen kunde man i stället omvandla ljuset till elkraft. Faktum är att man redan tidigare använde solen för att göra elkraft, blandanat i Egypten med hjälp av solugnar och ångmaskiner, men med den här metoden kunde man omvandla det direkt. Det tog ända fram till 1950-talet innan de första praktiska användningsområdena kom, i skatteliter behöver man elkraft men man har inte tillgång till något annat än solen. Under 1970-talet blev halvledare vanligare och priset på kisel minskade drastiskt, samtidigt blev man bättre på att trimma in solcellerna. Priset för solcells el minskade under denna perioden med över 100 gånger, trots det var solceller fortfarande väldigt mycket dyrare än alla andra sätt att genera elkraft.

Man insåg redan i början av 1900-talet att det fanns mycket energi att utvinna ur materia. Man forskade på detta under många års tid. Först på 1930-talet lyckades man praktiskt bevisa att teorin och verkligheten stämde. Under 40-talet lyckades man tillämpa tekniken i form av atombomber. Tekniken var knepig att tämja. Under 1950-talet pågick en massiv forskning för att kunna använda tekniken för att tillverka elkraft från kärnkraft. En av orsakerna att tekniken pressades hårt var att allt fler dog av smogg under 1950-talet. De varmare klimatet och den högre konsumtionen av kol gjorde smogg vanligare, allt fler dog. Under en enda sommar på 50-talet dog över 10 000personer bara i London på grund av smogg. Det förbruakdes faktiskt mer kol till ångmaskiner (ång turbiner) på 1950-talet i Storbritanien än på toppen av industriella revolutionen 1880-talet.
På 1950-talet var radioaktivitet ganska nylig upptäckt. Även konceptet med röntken och strålning av canser gjorde att man vid tidpunkten hade en ganska positiv bild av strålning och inte innsåg riskerna. Detta resultera i att de tidiga kraftverken var mycket osäkra. Faktum är att många av de tidigare körde med fullstänidgt öppen härd där härden låg bar i fria naturen.
Efter att varit mycket oförsiktig kombinerat med en hel del militära olyckor fick kärnkraften tidigt dåligt rykte. Faktum är att betydlgit många fler dog av ångmaskiner i början av industriella revolutionen, men under den perioden var de just inte så många som brydde sig. Med TV och Radio spred sig snabbt rykten om möjliga lekage vid kärnkraftverk.

När oljekrisen kom på 1970-talet så vakna världen upp till att olja inte var en oändlig resurs. Olja ansågs fortfarande 1970 vara ett mycket rent bränsle, betydligt renare än exempelvis kol som på grund av smoggen vid detta tillfälle fått dåligt rykte.

Det är som att säga till en alkolist att den har alkohol problem. Det finns inget problem förän personen försöker sluta dricka. På samma sätt blev de helt plötsligt pinsamt uppenbart att hela världen var beroende av olja. Man börja då forska på andra sätt att producera främst elkraft.

Miljöorganisationerna som tidigt nästan fullständigt stoppat allt utbygge av vattenkraft hoppade nu på Kärnkraft, Kärnkraft skulle stoppas till varje pris.

Något så banalt som ett argument tyckte man inte att man behövde. Nej här är de skräckpropaganda som gäller. Alla vet att kärnkraft och kärnvapen har något med varandra att göra, så koplingen gjordes. Man struntade helt i att kärnkraften inte nytjas på samma sätt och atombomber helt enkelt inte kan skapas av kärnkraftverk. En sol valdes som logga för kärnkrafts motståndet. I solen födess även allternativet.

Notera att på 1970-talet när detta pågick annsågs fortfarande inte olja vara ett miljöproblem, utan snarare bara ett säkerhetsproblem.

Sol, vind och vatten skulle lösa problemet med energi. Vid detta laget hade miljöorganisationerna slagit knut på sig sjäva. Det som de skapades för att motverka var nu deras främsta verktyg. Vattenkraft mot kärnkraft. Varför de var emot kärnkraft är de fortfarande ingen som har någon aning om.

Genast börja man exprimentera med vindkraft. Vindkraften var dyra, något man räknade med att lösa senare. Att vindkraften inte gav kraft när man behövde det var något man helt glömde bort. Efter ett par års exprimenterande på 70 och 80-talet innsåg man att det helt enkelt blev för dyrt.

Man satte efter solkraft i stället. Solceller var fortfarande vid denna tidpumkt för dyra för att köras komersielt. Solungnar, eller CSP var tekniken man valde i stället. Denna tekniken som först visat sig lovande var senare en besvikelse, de gav helt enkelt för lite kraft för att vara i närheten av lönsamt, ens med de under 80-talet mycket snabbt stigande energipriserna.

Olja var fortfarande inte annsett som ett miljöproblem, så man glömde för en stund bort sol och vatten och gick helt sonika över att ersätta kärnkraft med Olja och även till viss del kol. Det som tidigare var en restprodukt, naturgas, börjades även använda på bredare front.

På 1990-talet fick man åter igen smogg problem, men den här gången i califonen och den här gången av bilar som drevs på oljebaserad bensin och diesel. Faktum är att smoggen inte skapades av CO2 utan snarare av partiklar och orenheter, något som man helt struntade i. Åter igen skulle Oljan ersättas, den här gången valde man elbilar. Projketet visade sig dock misslyckas totalt. Så man löste smoggproblemet genom att sätta katalysatorer på bilarna.

Oljan skulle räcka i 30-år sa man 1970. Nu hade det gått 30år, och oljan skulle sonika vara slut. Detta visade sig dock inte vara sant, en ny undersökning gjordes och konstaterade att oljan fortfarande räcker i 30år.

Något nytt argument behövdes. Oljan påverkade klimatet. Något sådant var dock aldrig sant, men genom att lura divs media att så var fallet lyckades man äter igen skapa hets. Den här gången lyckades man skapa ett argument emot både kol och olja samtidigt. Att även naturgas var fosilt var dock något man helt ignoerade.

Att kärnkraft helt saknar fosilbränsle var ett problem för argumentet. Detta löste man dock snabbt genom att hitta på falska siffror på att kärnkraft vist släpper ut CO2. Att sifforna inte gick ihop i en ekonomisk verklighet var inget som störde siffer makarna.

Vid denna tidpunkt är vi framme i dags datum.... Faktum är att i princip har inget ändrats sedan 1880-talet. Vi driver fortfarande kraftverken på primärt vatten, kol och olja. Kärnkraft är förvisso en stor bidragande krafttyp, men bara 20% på världsmarkands basis.

De 3 krafttyperna som miljön först skulle räddas ifrån har klimatfanatikerna genom att utmanuverar sig sjäv lyckas måla in sig i ett hörn med.

Lägg ner klimattramset och sattsa på kärnkraft, punkt slut.

Spanien

Nu har jag kommit till Sverige igen efter att varit i Spanien en vecka.
Spanien är högst aktuellt när de gäller elkraft då Spanien är de landet som har absolut högst sponsring av Vind och solkraft anläggningar samt har störst andel Solkraft av alla länder i världen.

En vanlig kommentar om solkraft är att man naturligtvis ska lägga den i öknen. Delar av Spanien, exempelvis Gran Canaria där vi var. Många som läser detta har säkert varit på Gran Canaria och konstaterat att de är ganska varmt där. Faktum är att Gran Canaria ligger på samma breddgrad som centrala Sahara. Sanddynorna på bilden är faktiskt sand som blåst över från Sahara till Gran Canaria där det bildat ett litet Sahara i minjatyr.
Missta er inte på minjatyr biten, öknen är fortfarande realtivt stor och dödlig, på bilden var de nästan 40 grader varmt och sol.

Här finns en solkraft anläggning på ett tak. Öknen på förra bilden finns uppe till vänster på den här bilden. Solpanelerna på bilden är överhöjda. De ligger flackare (mindre vinkel) än bredgraden på positionen. Detta beror troligen på att man helt enkelt vill ha maximal kraft leverad under ett år. Man får helt enkelt fler skuggfria timmar på sommaren.
Vad man med kan se tydligt under bilden är att trots molnfrihet just för ögonblicket är solen realtivt difus samt att de finns en hel del moln på horisonten. Öken innebär tvärt emot vad många tror, inte avbruten molnfrihet och skarp sol. Faktum är att den höga teperaturen tvärt om gör solen difus.
Orsaken att de finns gott om solkraft har inget med klimatmässiga fördelar att göra, utan snarare enorma mängder bidrag. I Spanien får man 4kr/kwh i bidrag för leverad kraft dessutom är elpriset mycket högt, över 1kr/kwh. På Gran Canaria är de trolgen ännu högre.

Då elpriset är högt på Gran Canaria och så även bidrag för alternativ el så är vindkraft realtivt lönsamt. Vindkraftverken på bilden är betydligt mindre än ett normalt "svenskt" vindkraftverk. De står relativt optimalt i en sluttning, därför är de byggda väldigt lågt. Vinden pressas upp för berget och vindstyrkan är därför högst närmast marken. På vissa ställen är rotorbladen endast ett par meter från marken. Detta är närmast optimalt för vindkraftverk då ju större man bygger dem, ju mindre energi får man per mängd material. På detta viset går det att bygga dem mycket små och låga och fortfarande få hög energi.
Gran Canaria är mycket litet till ytan, men trots de skiljer vädret radikalt mellan nord och sydsidan. Detta beror på att på mitten av ön finns det ett berg som är 2000meter högt, tillräckligt högt för att skapa två seperata väderzoner. Ytterligare fördelar har ön av att den har en ganska jämn mix tung industri och turistindustri. Belastningen på elnätet är relativt jämn dygnet runt. Turisterna håller på och festa fram till 3-4 på natten, vid 5-6tiden på morgonen börja de tidigaste industrierna sätta igång. Att transportera energin från ena sidan till den andra är inget problem, de är helt enkelt inte så långt.

Lönsamhet kan ofta få folk att tumma på reglerna. Det är varken en illusion eller ett fototrick. Vindkraftverket på bilden står verkligen emellan 2 byggnader. Det är mindre än 5 meter från tornet till vardera byggnad på vardera sida. Någon som minns vad som hände i Danmark, om inte, här kommer en påminnelse.

Filmen stulen från YouTube.
Någon som kan tänka sig samma sak inträffa i spanien med de motsvarande vindkraftverket, vingarna och tornet slår rakt igenom taket på köpcentret som nästan är rakt under.

På Gran Canaria är en realtivt stor mängd "förnyelsebar" kraft. Faktum är att större del är förnyeslebar kraft på Gran Canaria än vad som anses vara teoretiskt möjligt i sverige. Detta beror principelt på 3 saker.
1: Energibelastningen är jämnare.
2: De geografiska förhålandena ger både jämn belastnng (inga kalla vintrar eller överdrivet varma sommrar) och jämn krafttillförsel (ligger mitt i havet)
3: All övrig kraft är reservkraft. Gran Canaria drivs primärt av ett enormt oljekraftverk. All energi som inte kommer från vind eller sol kommer från olja. Detta beror helt enkelt på att ön är för torr och för liten för vattenkraft och att kärnkraft inte existerar.
Bilden ovan visar detta oljekraftverk. På Gran Canaria är ca 25-30% sol eller vindkraft, medan övriga 70-75% är Oljekraft. I sverige är ca 1% sol eller vindkraft, medan runt 10% är kol, olja eller gas (Beroende på lite hur man räknar färvärmen).
Vad som är intressant här är att trots att Gran Canaria har nästan 30 gånger mer sol och vindkraft så förbrukar de ändå närma 10 gånger mer fosilkraft än sverige.

Orsaken till detta heter inte Vattenkraft vilket många tror. Sverige Sluta principelt bygga ut vattenkraften på 60-70-talet. Trots de förbrukar vi i sverige nästan dubbelt så mycket elkraft som då. Faktum är att nästan hela ökningen sedan 60-70-talet endast har varit kärnkraft.

En annan faktor som ofta glöms att nämnas är att ön helt saknar järnväg. Detta är av historiska orsaker. Låter kanske fånigt med järnväg på en ö som är 1/4 så stor som Skåne. Men faktum är att trafiken är fruktansvärd. Dessutom är ön mycket kuperad vilket gör att man inte kan åka i raka linjer mellan två punkter. Trafiken är mycket tung, vilket illustreras av bilden ovan. Trots att de bara bor ca 3/4miljon på ön så finns de gott om 4+4filiga motorvägar. Detta gör dessutom att statistiken slår sig lite. Vad som i Sverige förbrukas som el, förbrukas på Gran Canaria direkt som olja. Resultatet blir att den relativa mängden vind/sol är ännu mindre än vad den verkar vara.
Detta bidrar dessutom till lokalmiljön på ett oväntat sätt. Smog.

Slut med de tråkiga, på semestern ska man ha kul med!

I Spanien är burgarna så färska så att kossorna går runt och betar mellan osten och den oskördade veten.


Någon som undrat hur en kackerlacka ser ut på närma håll.... så titta här, den var iaf inte i hotellrummet den här gången.


Någon som har undrat över varför Sverige trots idiotiskt politiskt styre i 50 år fortfarande är bland de 25 rikaste länderna i världen. Det beror helt enkelt på att jobbar när de ska jobba, medan i många andra länder (exempelvis Spanien) hälften tittar på. På bilden. 1 arbetsledare , 1 som jobbar, och 3 som tittar på. Detta pågick under ca 20 minuters tid. De två personerna bakom vagnen gjorde under hela tiden absolut inte något alls.


Svenskar är *host* inte direkt perfekta heller. Vad är den gul/svarta linjen bra till? Om någon undrar, man ska stå BAKOM DEN! Som de sa vid imigrationsmyndigheten i USA när en svensk ställde sin fot halvägs över linjen på traditionellt svenskt sätt.
(med M16 i högsta hug och skrikande) "Get behind the Yellow line NOOOOOOW!"

Var allt för denna gången. Fortsättningen på olje historien kommer innom kort.

Oljan, hur blev vi beroende - del 1

När börjar historien? på 70-talet under oljekrisen? på 30-talet med Rockefeller? Nej, den här historian börjar före 10 000 BC, exakt när är de ingen som vet.

Ah.. självklart, olja eldar man så även med trä. Någon gång för världigt längesedan var de någon som kom på att man kunde tämja elden och få värme, när och var man ville. Precis som med olja.

Runt år 10 000BC insåg människan att man kan tämja djur, detta gjorde inte bara att man kunde äta kött utan även att använda djur som dragdjur för att göra mekaniskt arbete. Mekaniskt arbete representeras uppe på ikonraden här som ett kugghjul. Vad detta har med olja att göra är två. Dels vägen dit, och dels något annat som de kommer att ta många bilder att komma till.

För ca 5000år sedan växte odlingarna. Man behövde mycket mat för att förse djuren med mat. Det hela blev dock ett problem. Man behövde djuren för att genera kraften till maten som man använde till djuren, ett bättre system behövdes. Genom att använda ett segel på en ram kunde man pumpa vatten. Omedvetet hade man uppfunnit två saker samtidigt. Ett vindkraftverk (som representeras av ett modernt vindkraftverk på ikon raden) och en vatten pump (representeras av ett kugghjul och vatten).
Det tog inte många år fören maskinen gick sönder och man oavsiktligt skapade ett vattenkraftverk. Detta var ett mycket större genombrott än vad man då viset. Att använda vatten för att skapa mekanisk energi var vid tillfället meningslöst eftersom de enda de använde mekaniska energin till var att pumpa vatten. Men vad de uppfunnit var de första reversibla energikällan. Resultatet av detta kommer att bli avgörande senare.

Efterhand som civilisationen tog fart så behövdes allt mer stenar för att bygga hus, vägar och kanaler. Riktiga stenar var svåra att få tag på så man gjorde egna av lera som man torkade. Att torka de med hjälp av eld var effektivt, men tillgången på ved hade minskat kraftigt så man lyckades ta hjälp av solen i stället genom att bygga upp stenarna på så sätt att solen värmde dem maximalt. Man hade skapat världens första solugn. Detta var inte lika effektivt som att elda, men otroligt billigt. Stenarna blev sköra och dåliga, men det brydde man sig inte om, för de va billiga. Vad man har konstruerat är den första sol till värme cykeln. Den representeras av en sol och en eld.

Åren gick och det egyptiska imperiet som tidigare varit störst blev efter ett tag en koloni i ett ännu större imperium. Teknologin spridde sig snabbt under denna perioden, men den utvecklades inte till så hög utsträckning. Värme, vatten, mat och djur var de det man behövde och vid tidpunkten så fanns det närmast oändliga skogar, oändliga vattendrag, klimatet var gynnsamt och maten växte bra.

Utvecklingen stannade inte, och inte befolkningstillväxten heller. Under perioden börja man använda glas, metaller. Bättre metaller gjorde att man kunde hugga fler träd snabbare, gräva djupare gruvor, större fält.

För de djupare gruvorna visade sig den gammal klassiska vattenpumpen inte vara tillräckligt effektiv för. Så man utveckla en vakuum pump i stället. Vakuum representeras i menyraden som en rund tryckbehållare. Denna relativt minimala upptäckt i mitten av medeltiden visa sig vara starten på den industriella revolutionen. Många tror att den industriella revolutionen började i Storbritannien på 1700-talet. Detta är långt från sanningen. Faktum är att den första vakuum pumpen är en absolut nyckel till all framtida utveckling.

När gruvorna blev djupare och effektivare börja man använda vattenkraft på allvar. Vattenkraften pumpa upp vattnet, vattenkraften lyfte upp malmen och vattenkraften bearbetade malmen. Sedan tog elden över för att bearbeta malmen till metaller.

Man börja använda mer av skogarna, med av vattenkraften och mer av fälten. Samtidigt möjliggjorde metallerna att man kunde bygga större skepp och använda ännu mer skog. Samtidigt blev levnadsstandarden bättre. Glaset blev bättre, och nu kunde man använda glas som fönsterrutor, detta krävde massiva mängder ved för att värma ungarna.

När man börja använda trä allt mer för att bygga hus och skepp så började de tidigare oändliga skogarna bli helt skövlade. Den här miljöförstöringen behövde stoppas, fort.

På bara ett sekel stora delar av Europas skogar förvandlats från att vara ogenomträngliga till kalhuggna, med hjälp av kolet så växer Europas skogar upp ännu fortare igen. Miraklet här räddat skogarna.

I Storbritannien har man dock ett problem. Medan man i Tyskland och Frankrike bygger gruvorna på bergsluttningar och kan utnyttja vattenkraft så finns inte samma möjlighet i Storbritannien. Storbritannien är dessutom de landet som har störst brist på ved och är i störst behov av kol.

När man efterforskade lite på vakuum upptäckte man att när man kokade vatten och sen lät de svalna, så bildades de vakuum. Då man redan visste att vakuum pumparna kan användas baklänges så så använda man helt enkelt en pump mot en annan. Man kokar vattnet med eld, skickar in de i pumpen, sedan kondenserar vattnet och suger upp pumpen som i sin tur drar upp vattnet. Detta var den första ångmaskinen. Tvärt om vad man kan tro, drevs inte den första, eller någon av de tidiga ångmaskinerna alls, på övertryck, utan på vakuum.

Pumparna av denna typen var tyvärr väldigt dåliga. När man kom djupare och djupare så börja gruvångmaskinen att dra mer och mer kol. Man behövde en bättre lösning. Historian blir här lite knölig.

Många tror att merparten av industriella revolutionen skedde i Storbritannien. Mer från sanningen än så kan man inte komma. Faktum är att Sverige på 1600-talet, dvs innan ångmaskinerna ens va uppfunna, låg långt framför Storbritannien i mekanisering.

Historien delar efter vakuum pumpen upp sig i 3 delar. De tre delarna börjar i öst fortsätter i väst, nord och syd Europa och samlas slutligen åter i Centraleuropa. Detta är en av anledningarna att utvecklingen går mycket fortare i Europa under industriella revolutionen än i övriga världen.

Historien med vakuum pumpen börjar ursprungligen någon stans i Östeuropa, troligen i närheten av det som nu är Tjeckien. Detta skapar ett problem i Storbritannien som ångmaskinen löser. Men i Tjeckien har man ett annat problem. Vakuum pumparna kan inte lyfta vattnet mer än 10 meter. Vid detta tillfälle börjar gruvorna bli ca 25-30m djupa, man behöver ha många vakuum pumpar och det fungerar dåligt.

Vid detta tillfälle så håller fortfarande prästerna på med vetenskap, man skickar problemet till vatikanen, när Påven får höra talas om de blir han tokig, varvid de skickar problemet vidare till Frankrike i hemlighet. Problemet löses genom att helt enkelt reversera pumpen.

Man har skapat den första övertrycks pumpen. Denna pump kan pumpa vatten hur högt som helst, men generar flera andra oväntade lösningar.

Under tiden som man var förbryllad med vakuum och varför vattnet inte ville sugas upp mer än 10 meter så experimenterade man med glas rör delvis fyllda med vakuum delvis fyllda med kvicksilver. Man upptäckte att dessa av någon underlig anledning lös om man drog handen över röret.

Av ren nyfikenhet undersökte flera akademiker de här närmare. Både i USA, Italien, Tyskland och Storbritannien samtidigt.

Från höger:
Voltas stapel, Farydays motor, Italiens statisk urladdningsmaskin, tysk statistelektricitetsgenerator.
Detta var revolutionerande. Inte bara för att man kom på många saker samtidigt, utan för att detta var en strikt akademisk forskning. Man hade ingen som helst nytta av elektriciteten, man visste inte ens vad de var, ändå forska man på det. Inom loppen av ett par få år kom man på sätt att tillverka el från kemi, kemi från el, mekanisk energi från el, el från mekanisk energi, samt värme (och därmed ljus) från el. Detta var lika mycket som alla sätt att kontrollera energin som människan hade kommit på fram till de slutet på det Egyptiska imperiet. Kemisk energi får här representera Voltas stapel, samt elektrisk energi representeras av en blixt.

Man hade öppnat pandors ask. Elektriciteten var bara en liten bi del. Den verkliga påhittet var att man kunde forska fram nya produkter. Något som präster hade ägnat sig lite obskyrt åt, var nu stora affärer. Pengar strömma in till forskning som aldrig förr. När pengarna kommer in så finns de inte längre något stopp.

Någon gång i början av 1700-talet (vilket vi nu är framme vid) ändras synsättet på utveckling fullständigt. Inte längre gör man något för att man måste, utan man gör något för att man kan, senare kom man t.o.m att göra saker för så enkla och paradoxala orsaker som att det var svårt.

Beslutet av påven att förbjuda forskning på vakuum skulle ändra historien en gång för alla. Påven hade beslutet flera att förbjuda forskning, men den här gången handla det om stora summor pengar, ännu mer än vad den då mäktiga Vatikanen kunde stoppa. Revolutionen var runt hörnet.

Detta var maskinen som satte fart på industriella revolutionen. Medan den tidigare ångmaskinen som Newcomen konstruerade så hade den som Watt konstruerade en stor förbättring, ångan blev till vatten (kondenserade) utanför cylindern i stället för i cylindern. Detta öka verkningsgraden något enormt. En annan fördel var att man nu kunde använda båda sidor av cylindern och på så sätt dubbla effekten. Dessutom kunde man med denna ångmaskin köra med övertryck, detta ökade effekten ytterligare, dessutom blev verkningsgraden bättre.

Nu kunde man pumpa ut vatten ur gruvorna och fortfarande ha kol kvar att sälja, ångmaskinen blev en enorm framgång. Men Watt som hade avgörande patent (bl.a. på kondensatorn) höll stenhårt i markaden och förbjöd använing av ångmaskinen till något annat än stationära maskiner. Detta skulle så förbli till Watt dog 1819. Troligen så bromsa Watt egenhändigt upp hela industriella revolutionen i 40år!

Det hindra inte andra från att komma på smarta lösningar. Någon kommer på att om man stänger in eld så bildas de gengas. Denna gas kan sedan fraktas genom rör för att driva en ångmaskin, lampa eller vad som helst som behöver värme genom ett enkelt vred. Samtlidigt börjar man utnytja möjligheten att omvandla mekanisk energi till tryck och tryck till mekanisk energi. Med hjälp av dessa två lösningar kan man nu göra belysning och motorer som fungerar med hjälp av små kranar. På dyra varuhus kan man nu börja med hissar och belysning. Denna något bakvända produkt är faktiskt den sista nyckeln i pusslet med vad vi idag kallar förbränningsmotorn. Under en ganska kort tid byggs det nu upp gasnät i de större städerna

1700-talet blev till 1800-talet. Watt dog och järnvägarna fullständigt exploderade några år efteråt. Ångmaskinerna spred sig som en löpeld över hela värden. När ångmaskinerna fanns i princip överallt blev det väldigt uppenbart att de hade vissa nackdelar. Bland annat tog det väldigt lång tid att starta dem.

Alla pusselbitarna hade funnits på plats ända sedan 1780, men först 82 år senare, 1862 var det en tysk vid namn Otto som kombinera ihop dem på ett sätt som gav en snabbstartad, effektiv och välfungerande motor.

Hur den fungerar:
För att göra hela motorn enkel använde Otto gasnätet som vid tidpunkten var sprid runt om i Europa för att ge belysning i städerna. Gasen omvandlas i gasverket från kol eller ved till värme, värmen omvandlas då till gasformigt bränsle. Gasen skickas in direkt i motorn och sedan stänger av den med ventiler på samma sätt som en ångmaskin. Här kommer den stora skillnaden. Man tänder här eld på gasen vilket gör att ett våldsamt tryck uppstår som expanderar cylindern och generar mekanisk energi. Detta förlopp kan upprepas gång på gång i mycket hög hastighet. Man har skapat den första förbränningsmotorn, en så kallad otto motor.
Det intressanta här är att de första motorerna inte drevs på olja, eller bensin som de gör nu, utan snarare på gengas. Detta gjorde att motorn fortfarande inte var mobil, den gick inte att använda i en bil.

Samtidigt var de fler som börja inse ångmaskinens begränsningar. Edison i USA planerade ett system med ångmaskiner som drev elektriska generatorer för att ersätta både gas och tryckvatten nätet. Tesla i Östra Europa håller på med ett ännu mer avancerat system.

Att omvandla elektricitet till elektricitet, verkar väll inte så revolutionerande? Redan tidigt förstod man att man kan omvandla mekanisk energi från en hastighet till en annan. För elektricitet var det lite knepigare. Man var först tvungen att använda växelström och sedan göra en transformator. Detta tog trots allt ett par tusen år att utveckla de första mekaniska systemen.
Vad man kunde göra nu var att transportera energi stora avstånd omedelbart. Detta innebar att man nu kunde använda enorma vattenfall för energi. Vattenkrafts industrin fick en nystart och formligen exploderade. Priset på energi sjönk drastiskt under denna perioden.

På skepp kunde man inte använda elkraft, de gick inte att dra förlängningssladd till dem. Man upptäckte att man kunde använda ångan flera gånger och få bättre verkningsgrad. Först 2, sedan 3 gånger, att göra 4, 5 eller 6 gånger var ohållbart. En ny lösning behövdes. Detta var ångturbinen.

Nu är de upplagt för krig. Ångmaskinerna har precis blivit bättre, de första elnäten har just byggts och förbränningsmotorn har just kommit.

Olja. Det var faktiskt inte olja i sig som var revolutionen. Oljan hade upptäckts många år tidigare. Det ansågs underlägset mot kol då de inte brann lika bra. Det som gjorde oljan möjlig att använda var dock på grund av förgasaren som uppfanns. Dieselmotorn kom ett par år senare. Faktum är att redan mycket tidigt börja man köra dieselmotorer på jordnötsolja och Otto motorer på sprit.

Vid sekelskiftet så energikriget i full gång. Det var ingen slump att Henry Ford börja masstillverka bilar nästan stamtigit som de första flygturerna. Faktum är att bröderna Wright inte var först med att flyga utan det i prakitken var en gradvis utveckling under många år.

Städerna var vid detta tillfälle rena rama kloakerna, ett katastrofalt miljöproblem i närmiljön. Man installerade stora pumpsystem för att ta ut kloakvattnet ur städerna. Det löste dock inte problemet med hästar som fortfarande var de primära transportmedelt i städerna. Förutom att de lät otroligt mycket så smutsa de ner mycket.

I de större städerna så som London löstes delar av problemet med tunnelbanor. Faktum är att tunnelbanorna byggdes i första hand för att frigöra yta på marken. De första tunnlarna var gjorda för fotgängare, sedan kom de med ånglok. Dessa visa sig dock inte vara så lämpligt. Eftersom elkraften nyligen blivig tillgänglig så kom elektriska tåg på bred front i tunnelbanorna.

De första bilarna var mycket dåliga. Bilarna med förbräningsmotorer hade en tendens att gå sönder jämt. De ångdrivna bilarna tog lång tid att starta. De eldrivna bilarna hade det värst av dem alla. Inte nog med att räckviden var kortast, det tog timmar att ladda dem och de flesta hushåll hade vid denna tiden inte ens el indraget.

Förbräningsmotorerna blev snabbt bättre, de löste mycket av driftproblemen, och de blev för sin tid realtivt driftsäkra.

Ångbilarna löste problemet med underhåll och långa uppstartstider genom att helt enkelt börja använda oljebaserade produkter till brännarna i stället för kol. Detta gjorde det dock pinsamt uppenbart att Ångdrivna bilar drog betydlgit mer bränsle de bilar som var drivna med explotionsmotor (så som Otto eller diesel motor). Efter ett tag gick även ångloken samma väg, de blev helt enkelt för dyra i drift. Det blev fort tydligt att ångdrift helt enkelt inte dög.

Elbilarna hade fortfarande ett par fördelar mot bilarna med explotions motor. Det var tystare och lättare att använda. När kriget började på alvar så kom NickelJärn batteriet som gjorde Elbilarna, snabbare, bättre och starkare. Räckviden höll sig därför jämnlikt med explotionsmotor bilarna. 1914 började första världskriget och priset på olja steg kraftigt. Det såg vid detta tillfället ut som att Elbilarna skulle vinna kriget.

Oljan behövdes för lastbilar som transporterade trupper till fronten. Att använda el i krigsområde var inte möjlig, stora delar av bilindustrin gick över till att göra materiel åt krigsmakterna. Kvalité var inte riktigt, bara kvantitet. Under perioden byggdes 1000-tals lastbilar som sög i sig all oljan på markaden. Oljepriset gick i taket.
Detta gjorde de helt plötsligt mycket lönsamt att producera olja, olje produktionen gick upp kraftigt.
1918 så slutade kriget. Ingen dera krigsmakterna, vilket i praktiken var hela den industraliserade världen vid tillfället, behövde längre sinna lastbilar. De dumpa dem på privata markaden, samtidit som konsumtionen av olja avtog och produktionen nyligen hade ökat, då sjönk även priset på olja.

Med många billiga lastbilar och billig olja blev de helt plötsligt omöjligt att sälja de realtivt dyra elbilarna. Varför köpa en dyr elbil när man kan köpa en billig lastbil. Vadå nedsmutsning? Lastbilar är mycket renare än hästar vilket man annars måste använda.

Elbilar fortsattes att säljas nästan konternuerligt fram till idag. Detroit eletric sålde sin sista elbil 1939. Ford sålde sin första elbil 1960. Sedan dess har den ena misslyckade elbilen avlöst den andra. Problemet från 1918 och frammåt har alltid varit räckvid och pris.

Del 2 kommer att handla om hur all kraftförsörjning blev beroende av olja, inte bara fordon.

Bättre själv

På NyTeknik i dag stod det om någon revolutionerande framtids bil. Blir lite trötta på aftonbladslikande rubrikerna för en bil som uppenbarligen var ett rent plagiat av en tysk budgetbil från 1940-talet.

Kan jag göra bättre sjäv?
http://www.nyteknik.se/popular_teknik/teknikrevyn/article532861.ece#comments
Jämför.

Tog mig 5 minuter att rita. Kom ihåg, det är inte en tävling vem som ritar snyggast.
Specikation
Krockskydd:
45cm deformations kolfiber i fronten, 35cm bak.
Längd: 3,5m
Bred: 1.2m
Vikt: 300kg (+ev batterier vid eldrift)
Sidokrockskydd: 15cm kompost kolfiber + aircurtains
Max hastighet: 120km/h
Motor effekt: Max 10kw
Bränsleförbrukning: Mindre än 0,075liter/mil alternativt 0,5kwh/mil
Förbärnignsdrivlina: 1 Cylinder dieselmotor på 350cc och 10kw
Hybriddrivlina: 1cylinder dieselmotor på 150cc 4kw samt 10kw elmotor och 1,4kwh batteri (tillför 50kg vikt) seriehybrid
Eldrivlina: 10kw elmotor 4,3kwh batteri, tillför 100kg vikt. Räckvidd max 8 mil i stadskörning eller 5mil landsvägskörning.
Registrering: Godkänd att regisserat som bil enligt EU normer.
Pris: mellan 60 till 90 kkr beroende på materialpris och arbetskostnads pris. För el och hybrid bilarna tillkommer det ett premium på 10kkr
Pris batteribyte: VRLA batterier på 5000kr för elbil och 1500kr för hybridbil.

Tog mig ca 5 minuter att utarbeta det här. Vikter, priser och prestanda är linjärregrigerade från närliggande fordon i och skalade enligt Brunells lag.

Tur eller skicklighet

Vem tjänar mest, nån som har tur eller är skicklig. Den här miniartikel skall jämföra alternativ. Jag har en bekant som på högsta allvar bränner alla sina pengar på lotter i hopp om att bli rik.

Jag gör då 3 fall.
En som sparar alla pengarna på säkraste och bästa sätt.
En som spelar alla pengarna på lotter men sparar det personen vinner.

Båda fallen börjar när de lagligt får spela vid 18 års ålder.
För experimentet väljer jag triss, av den enkla orsaken att de var vad jag hitta vinstplan till.
https://svenskaspel.se/img/pdf/Triss_ordinarie_0706.pdf

Personen förväntas köpa en lott varje gång den handlar 3 gånger i veckan, en gång i veckan slår personen till med en dubbel triss. Totalt blir det då 125kr/vecka

Båda sätter in sina hårt ihopsparade respektive ihopvunna pengar på banken och försöker få bästa ränta möjligt, räntan efter inflation är smått patetisk och inte mycekt händer.


Vad som först blir uppenbart är att slump inte är så slumpmässig som många tror. Faktum är att slump är en av de mer förutsebara fenomenen. När spelaren är 21år gammal vinner han 750kr, ett rejält tillskott, problemet är att spararen sparar ihop samma mängd på 1½ månad utan att riskera något. Samtidigt ser spararen att högen pengar växer, men räntan ger just inte speciellt mycket.

När personerna fyller 23 hamnar de i en situation där deras arbete kräver att de har en privatbil. Båda köper en lätt begagnad bättre medelklass bil, de ska köra mycket så de behöver en bra bil. Men för det behöver de ta ett lån med en betydligt högre ränta än vad de får på sina pengar på banken.

Både spararen och spelaren kommer då fort underfund med att om de i stället använder sina egna pengar till så hög utsträckning som möjligt kan de lägga undan pengar till sig själv som en "virtuell" ränta i stället för att betala ränta till bilhandlaren. Detta resulterar i att den virtuella räntan blir dubbelt så hög som den de tidigare hade på banken.


Varenda krona läggs in för att betala resten av lånet. Efter ett par års tid börjar räntan att växa snabbare än de sparade pengarna.

Vad som är tydligt är att spararen trots att han haft tråkigt tidigare, nu får en enorm nytta av pengarna. Att slippa betala lika mycket ränta på bilen gör att ganska fort blir den virtuella räntan. Vid 27års ålder börjar räntan växa snabbare än de sparade pengarna. Spelaren börjar få de allt tråkigare, han vinner ungefär lika mycket varje månad, de händer just inte så mycket alls.

Tiden går vidare och båda fyller 30. Det skaffar familj och barn och har helt plötsligt behov av ett hus. Manövern med bilen visade sig tidigare vara lyckad. Om man köper ett hus för 2miljoner och man lägger in en insatts på 100 000kr så minskar man toplån, dessa lån har ännu högre ränta än vad bilhandlaren har, dessutom isolerar de pengarna från effekten av inflation.

Husinvesteringen var verkligen en investering. I detta fallet ger de enorma ränteeffekter. Redan när spararen är 35 så har han tjänat mer pengar på räntan än på pengarna han sparat själv. Faktum är att barnen till personen kommer att flytta hemifrån så kommer att han vara miljonär på bara de 125kr/månad i dagens penningvärde (eftersom inflationen är bortnormerad på räntan).

Spelaren har även haft det bra (faktum är att jag provocerade fram detta resultatet genom att köra ca 40 livstider). Spelaren har haft en ohygglig tur och vunnit i princip lika mycket pengar som spararen har sparat. Nu är de dock intressant att trots att han vunnit lika mycket, så har spelaren betydligt mindre pengar. Detta beror på att spararen har sparat sina pengar tidigare och helt enlet fått mer ränta.

Sammarfattar allt i två enkla grafer.

Nu har jag påverkat slumpen här än aning genom att helt enkelt köra till jag fick ett lämpligt resultat, spelaren hade i de här fallet en ovanlig tur.

Hur mycket pengar man får ihop på att spela varierar faktiskt ganska mycket. De flesta spelare får inte en enda storvinst (20 000 eller högre) under hela sin livstid, däremot får de flesta ett gäng 2000 och 1000kr vinster, samt ganska många en 10 000 under sin livstid. Vad som är viktigare än hur många vinster man får är hur tidigt man får dem. Av de som får flera större vinster före 23års ålder får betydligt mer pengar i slutändan än de som får samma mängd vinster efter 30års ålder.

Här kommer i vilket fall ett bildspel på 15 helt slumpmässiga livstider.


OBS Ej klickbar OBS
Av de 15 är de faktiskt imponerande 3 stycken som trots allt får var sin riktigt stor vinst. Men ingen av dem vinner mer än vad sparare sparar ihop under sin livstid. Dock, när de sparar pengarna och får ränta på dem så generar ränta i sig, specielt för personen som får vinsten tidigt, en betydligt större mängd pengar än vad spararen får.

Vad lär man sig av de här? Dels att slumpen till stor del försvinner om man håller på tillräckligt mycket. Om man slår en tärning oändligt många gånger blir snittresultatet 3,5. Om man spelar trisslotter hela livet kommer de i 12 fal av 15 att resultera i att man kommer att ha mellan 120 och 160kr när man när man fyller 40.

Om du däremot sparar så har du 12/15 chans att kunna säga "in your face" nästa gång du träffar på någon som har spelat hela livet.

Vad mer är att jag tror att en person som vinner 20 000kr två gånger på 1 år tenderar att bränna dem ganska fort utan att innse att vinsterna har kostat personen motsvarande 50 000kr i förlorade sparpengar.

Framtida artiklar

Jag håller på att jobba med en del artiklar, det tar tid att gör artiklar genomarbetade, därför kan jag oftast bara producera 3-4 genomarbetade artiklar i veckan.

"Hur mycket kostar kraften"
En utredning som jämför olika krafttyper med varandra. Hur mycket kostar de för skattebetalarna, för elkonsumenterna och för producenterna. Kostar ett vindkraftverk ett sjukhus och 5 skolor? Blir vi friska av solkraft? Är biokraften värd exportindustrin? Får vi fler jobb av vindkraft än av kärnkraft?

"Oljan, hur blev vi beroende"
En artikel om varför oljan är den viktigaste produkten, vad var de som gjorde att oljan vann slaget mellan el och ånga för bilar i början av 1900-talet. Varför är oljan idag så vanlig i kraftindustrin. Skulle allt vara bättre om elbilarna slog direkt? Är ångbilarna framtiden? Gas, den förlorade energin?

"OffGrid boende, är de billigt?"
Ställer frågan om de är billigare att bo offgrid än ansluten till näten. Väger kostnaderna för anslutningsavgiften upp kostnaden för batterier? Är de billigare att pendla än att bo i stan? Blir man friskare av att bo "OffGrid"? Kan man bo offgrid inne i stan?

"Spanien"
Lite mer fotton från spanien. Eftersom jag ska dit så tar jag förfrågningar på specila foton fram till på torsdag. Om du vill ha dokumentation på något specielt "spanskt" så ska jag se vad jag kan göra.

"´mitt´ OffGrid hus v7"
Fler bilder på mitt OffGrid hus. Med ingående detaljer i vad som gör det till ett offgrid hus och hur OffGrid är designat in i huset, svarar på frågor så som. Hur kan ett energieffektivt hus vara stort? Behövs det en enorm tomt? Varför så många våningar, är inte höghus inneffektiva? Är det inte dyrt med runda väggar? Är de inte slösaktigt med så stora fönster? Vad kostar det, och varför?

Om de är något specielt som ni undrar över eller som jag ska skriva om så går det alltid att göra en förfrågning.