Off Grid boende, är de billigt?

"OffGrid" vad betyder det egentligen? Ordet är naturligtvis på engelska och blir på svenska fritt översatt "Ej ansluten till nätet". Vilket nät syftar man då på? I princip alla. I de flesta städer finns de många nät, inte bara de vi tar för givet så som internet och avloppsnätet utan i själva verket ett stort antal. Här är en lista på de vanligaste i ordning som de normalt sett är lokalsierade i höjdled.

Internetanslutning
Kabel-TV anslutning
Telefonnät
El Anslutning
Fjärrkyla (relativt ovanligt)
Fjärrvärme
Färskvatten
Dagvatten (ibland kombinerat med kloak)
Kloak

Alla näten finns inte i de alla städer, fjärkyla är exempelvis ganska ovanligt, och dagvatten är i vissa städer, specielt med äldre stadskärna, kombinerat med kloak. Orsaken att näten ligger i den ordningen är helt enkelt för att man grävde ner de djupaste först och sedan grävde grundare och grundare för att näten inte skulle krocka.

Ser löjligt ut, men faktum är att de ser ut på de sättet under många städer. I vissa länder finns de dessutom gasledningar. Väljer dock att bortse från det då det är relativt ovanligt i Sverige.

I vissa städer har man valt en mer sofistikerad modell. Främst städer där avloppsnäten är mycket gamla och de renoverades så tidigt som på början av 1900-talet.

Denna lösning gör att man kan underhålla och lägga till mer system utan att gräva upp gatan. Lösningen är å andra sidan mycket kostsam att anlägga.

De olika systemen kan kombineras enligt funktion på följande vis.
Kommunikation:
Internet
Telefon
Kabel-TV

Kraft:
Fjärrvärme
Fjärrkyla
Elkraft
(Gas)

Försörjning:
Färskvatten

Avlopp:
Dagvatten
Kloak

"Off Grid" är på sätt och vis ett relativt begrepp. På sätt och vis lever många idag delvis "off grid". T.ex. alla som har egen brun och egen 3-kammar tank är frikopplade från både Färskvatten och kloak. Dagvatten är något de flesta som bor på landet inte alls bekymmrar sig om. Syftet med dagvatten är främst att leda undan vatten från gatorna ner till närmaste vatten drag. Felaktig dimentionerade dagvattensystem är faktiskt orsaken till många översvämningar i storstadsområden.

Jag kommer här att lista alla saker som behöver kopplas upp en och en med olika lösningar.

Komunikation - Intenet
Detta är en svår nöt att knäcka. I praktiken är de omöjligt att frigöra sig från nätet för komunikations uppkopplning, då hela syftet med lösningen är att man är uppkopplad till någon annan.
Lösning 1: Skaffa ett mobilt internet uppkoplning, exempelvis 3G sticka till datorn.
Fördel: Billigt, enkelt
Nackdel: Dålig prestanda, slumpmässig täckning
Lösning 2: Skaffa en fast 3G anten som kopplas till en hemma router.
Fördel: Kostanseffektivt, tillräcklig prestanda för de flesta, mycket lång räckvid
Nackdel: Kräver abonemang
Lösning 3: Använd W-Lan och riktanten för att koppla upp sig mot komersiel W-lan punkt altenativt privat sådan
Fördel: God kapacitet, kostandseffekivt, kan fungera utan abonemang
Nackdel: Begränsad räckvid
Lösning 4: Dra en fast uppkoppling, t.ex. fiber.
Fördel: Extremt hög kapacitet, biligt i drift, stabilt
Nackdel: Mycket hög instalations kostnad

Komunikation - Telefon
Även telefon är en komunikations typ, man måste helt enkelt vara uppkopplad för att använda en telefon.
Lösning 1: Strunta i fast telefon, använd endast mobiltelefon
Fördel: Billigt, enkelt, smidigt
Nackdel: Inget fast nummer till hushållet, beroende av mobiltelefonoperatörer.
Lösning 2: Använd IP-Telefoni
Fördel: Billigt, fast nummer, riktig telefon
Nackdel: Både telefon och intenett använder samma system, om de ena systemet slutar fungerar så gör de andra det med.
Lösning 3: Använd fast mobiltelefoni
Fördel: Stabilt, ger eget nummer, realtivt säkert, kan delas med internet via 3G fast antenn
Nackdel: Något komplicerat, ingen redundans ifall man delar
Lösning 4: Dra fast telefonkabel
Fördel: Stabilt, eget nummer, ger möjlighet till internet via telefonledning
Nackdel: Kan lika gärna dra fast IP kabel, dyrt, oflexibelt, inte specialitet "off grid"

Komunikation - Kabel-TV
Kabel-TV är i praktiken envägs kommunikation. Kanske inte nödvändigt för ett hushåll men något många vill ha.
Lösning 1: Det mest uppenbara, använd Satellit TV i stället
Fördel: Konventionell, enkelt
Nackdel: Ger en ful antenn, dyrare än andra lösningar
Lösning 2: Fler kanaler via marksänd digital TV
Fördel: Enkelt, billigt, smidigt
Nackdel: Få kanaler att välja mellan, behöver fortfarande en extern antenn
Lösning 3: Använda en slingbox hos någon som har Kabel-TV
Fördel: Ger närmast obegränsad tillgång på kanaler, kräver ingen annan utrustning
Nackdelar: Kan endast ha en TV per box. Kräver internetuppkoppling, kräver någon med slingbox server
Lösning 4: IP-TV via operatör
Fördelar: Många kanaler, enkel lösning, relativt billigt
Nackdel: kräver bandbred, kräver en operatör som stöder din IP-uppkoppling
Lösning 5: Gå över till innehålls baserat tittande. Dvs titta på enstaka avsnitt eller sändningar via nätet i stället för att abonnera på en hel kanal.
Fördelar: Billigt, kräver ingen special utrustning (vilken PS3, Xbox 360, nätdator som helst fungerar). Kan ha obegränsat antal apparater. Kan ha flera TV-apparater på en dator, flexibelt, mindre reklam, ingen TV-lättja eller zapande, bandbredds snålare än andra IP lösningar, mycket material går att få tag på i HD.
Nackdelar: Luddigt juridik, vissa sändningar kan vara omöjliga att se direkt, kräver viss men måttlig bandbredd.

Att på något sätt kalla kommunikation "off grid" är knivigt. Så länge man överhuvudtaget kommunicerar med omvärlden på något sätt är man alltid ansluten till ett nätverk. Man får helt enkelt ta de mellan tummen och pekfingret. Antagligen blir man isolerad fullständigt, annars måste man helt enkelt kompromissa. Personligen föredrar jag lösningen där både telefon och TV går via IP trafik. Detta begränsar behovet till koppling till omvärlden till endast ett system. I nödfall får man helt enkelt använda sin personliga mobiltelefon som backup vilket de flesta har i dagsläget.

Kraft:
Vad de gäller kraft har man betydligt mer valfrihets, men kostanderna blir där efter. Kraft har fördelen att den kan konverteras på olika sätt. Värme kan bli kyla, kyla kan bli el och el kan bli värme. Men allt sker till en förlust. Att konvetera är alltid en förlustaffär, men ibland kan de vara nödvändigt eller helt enkelt bara enklare eller billigare.

Kraft - Värme
Värme är närmast ett måste i ett modernt hem. Värme består av två delar, tappvärme och uppvärmnings värme. Normalt sett så skapar man båda från en gemensam källa, men i vissa fall kan de vara lönsamt att sprida upp det då tappvärme och uppvärmnings värme har några fördelar. Fördelarna beror ofta på vilken lösning man väljer.
Lösning 1: Direktverkande el, en lösning som har varit mycket vanlig tidigare.
Fördelar: Enkelt, billigt att installera
Nackdelar: Kräver enorma mängder elkraft, vilket ofta är dyrt, och i "off grid" boende ofta ännu dyrare.
Lösning 2: Värmepump av mark, sjö eller djuptyp som pumpar mot en ljummen vatten reservoar. Detta är den effektivaste formen av värmepump. Den kan ge värden motsvarande 500% värme av energi in, men mer realistiskt 400% för normala driftsituationer. Värmen pumpas till ca 30 grader varvid de normalt sett används som golvvärme eller som bas för vidare uppvärmning till tappvärme.
Fördelar: Ger betydligt bättre verkningsgrad än lösning 1, enkelt att underhålla.
Nackdelar: Kräver ganska stora mängder elkraft, ökar beroendet på elkraft, relativt dyr i installation, över 50kkr + vatten system.
Lösning 3: En gammal hederlig panna, kan kombineras som en bras panna för dekorativt syfte eller pellets hybrid lösning för att fungera automatiskt. Lösningen kan vara delvis automatisk eller helt manuell. Att lämna hemmet under 1-2 veckors tid behöver inte vara något problem, med en lite större bufferttank kan hushållet hållas på runt på lämplig temperatur under längre tider. Med dator styrning kan de programmeras för att höja temperaturen till lämplig temperatur t.ex. efter hemkomst från en semester.
Fördel: Relativt driftbillig lösning, råmaterialet finns i naturen, konventionell, väl provad, kan kombineras med ett automatiskt uppvärmningssystem.
Nackdel: Kräver ganska stora mängder ved, behöver köpa pellets från marknaden vid pellets drift, kräver regelbunden tillsyn, kräver en större mängd arbete.
Lösning 4: Solvärme ger gratis bränsle på en relativt lite yta. Endast ett par m^2 räcker utmärkt för att värma ett medelstort hus. Lösningen har dock nackdelar, när de finns mycket sol är behovet av uppvärmning litet. En solvärme lösning kan med fördel kombineras med t.ex. en pol som även behöver värme mitt i sommaren.
Fördelar: Gratis bränsle, ger ganska stora mängder värme, relativt lågt installations pris
Nackdelar: Kräver kompletterande uppvärmning, väderberoende, inverterad verkningscykel
Lösning 5: Passivhus. Genom att isolera huset överdrivet minskar behovet av uppvärmning till den grad att det helt enkelt blir försumbart. Behovet av tappvärme är dock bibehållet
Fördelar: Enkelt
Nackdelar: Dyr installation, svårt att efterfixera, behöver extra värme när ingen är hemma, löser inte tappvatten problemet.

Kraft - Kyla
Fjärrkyla är en av de ovanligaste krafttyperna, och en av de nyaste runt om i världen. Fjärrkyla används primärt som komfortkyla och för kylning av förvaring av mat, både i fryst och kyld form. Båda delarna används normalt i hem, inte så ofta i Sverige, men väldigt vanligt längre söder ut.
Lösning 1: Eldriven kompressor, detta är den vanligaste lösningen dom används i exempelvis värmepumpar och kylskåp.
Fördel: Enkelt, billigt
Nackdel: en hel del elkraft, låter en del
Lösning 2: Abortbions kyla, omvandlar värme till kyla. Kombineras lämpligen med en solvärme panel så kan man få komfortkyla när de behövs som mest, dessutom utnyttjar man solvärmen effektivare.
Fördelar: Potentiellt låga driftkostnader
Nackdelar: Okonventionellt (svårt att få tag på), komplicerad installation, fungerar tvivelaktigt för kylskåp eller frysar.
Lösning 3: Is förvaring av kyla från vinter till sommar. Denna lösningen tycks låta långsökt, men faktum var att de var den enda lösningen som fanns tillgänglig under många år. Med modern teknik kan man automatisera systemet.
Fördelar: Ingen/låg driftkostnad, tekniskt okomplicerat, kan användas för kyl direkt.
Nackdelar: Okonventionellt, knepig installation, måste kompletteras med värmepump för frys.

Kraft - Gas
Att tillverka gas hemma verkar kanske komplicerat, men de är faktiskt ett av de vanligaste off grid kraftslagen i 3:e världen. I Indien finns de 1000-tals mikro biogaskraftverk. Gas kan användas för belysning, matlagning, kyla (med exempelvis husvagnskylskåp) och även för att tillverka el. Gas är ovanligt i sverige, men kan vara ett utmärkt komplement till el eftersom el kan vara mycket dyrt att framställa off grid. För matlagning är faktiskt gas på många sätt bättre än el. Gas är mycket giftigt, men de flesta system som använder gas är kompletterade med flertalet säkerhetssystem.
Lösning 1: Köpa husvagns gas och köra hem på konventionellt sätt.
Fördel: Enkelt, Bra som komplement vid gasbrist i annat system
Nackdel: Inte speciellt "off grid", dyrt, inte självförsörjande
Lösning 2: Bygga en egen mikrogas anläggning där man rötar avfall, kvistar, matöverskott och övriga oönskade biologiska produkter.
Fördelar: Billigt då bränslet är avfall, relativt enkelt, beprövat (dock ej i Sverige), lagringsbart
Nackdelar: Begränsad tillgång på bränsle, måste ha tillräckligt med råvara.
Lösning 3: Gengas, detta är faktiskt den ursprungliga gaslösningen, att omvandla kol eller ved till gas är mycket enkelt. Denna gas är dock oerhört giftig, betydligt giftigare än metangas.
Fördelar: Relativt billigt bränsle, kan tillverka obegränsat med gas på kommando, utprovad metod
Nackdelar: Kan inte lagra gas, mycket giftig gas, Behöver mycket tillsyn, behöver arbete för att förse systemet med ved.

Kraft - El
Detta är den mest komplicerade och absolut viktigaste delen av ett "Off Grid" boende. Man kan förvisso få nästan alla bekvämligheter med hjälp av gas, värme och kyla, men vissa saker så som belysning och motorer är helt enkelt mycket enklare med el. Även små mängder el kan göra en otrolig skillnad. För att driva en bärbar dator och några diodlampor och kanske ett eller två lysrör behövs inga stora mängder el. Om man lägger till ett kylskåp, en frys och några cirkulationspumpar blir elförbrukningen något högre. Med en plasma-TV, en diskmaskin och en tvättmaskin så blir elförbrukningen riktigt hög.
Lösning 1: Vindkraft är en av de vanligaste lösningarna för "off grid" el, är dock lynnig. Den lämpar sig dock bra för att minska bränsleförbrukningen för primär el försörjning. El pris blir mellan 50öre och 1:50 beroende på konfiguration.
Fördelar: kostnadseffektiv, konventionellt, behöver inget bränsle, behöver inget underhåll.
Nackdelar: Behöver batteribackup OCH backup kraft, behöver väldigt mycket fysiskt utrymme, behöver fri vind.
Lösning 2: Oljediesel generator är en vanlig primär el källa för "off grid" el kraft. El kostnad blir relativt hög, till stor del beroende på olja pris, typiskt 2-3kr/kwh med dagens diesel pris.
Fördelar: Extremt konventionellt, billigt i inköp, enkel installation, kraft vid behov
Nackdelar: Dyr bränslekostnad (=dyr el), inte speciellt "off grid".
Lösning 3: Gasdiesel generator, billig lösning som erbjuder tillverkning av elkraft i de ögonblick man behöver det endast begränsat av gaskostnader. El kostnad blir beroende på gaskälla relativt låg, ränta och amorteringar för systemet blir under 30öre/kwh, men driftgasen kan variera från i princip gratis (för rötgas) till tämligen dyrt för inköpt gas.
Fördelar: Kraft vid behov, relativt konventionellt, kan vara billigt, kan leverera tillskotts värme till värmesystemet, bra som komplement.
Nackdelar: Komplicerat system, kräver en del service.
Lösning 4: Solceller är ett av de enklaste sätten att skapa elkraft, men även ett av de absolut dyraste. Den eleganta och simpla lösningen kommer till ett fruktansvärt högt pris, rent ekonomiskt. Missta er inte på den höga effekten. Normalt sett så träffar bara solen panelerna i rätt vinkel 20% av tiden, dessutom så är molnigheten i Sverige runt 70-80% vilket ger en total netto kvot på 4-6%. Detta gör att någon som verkar vara en ganska billig kraft till riktigt dyr kraft, för solkraft får man minst räkna med 10kr/kwh. Än värre än så så behöver solkraft precis som vindkraft BÅDE backup batteri OCH reservkraft. Jag rekommenderar bara solceller för applikationer där mycket liten effekt behövs primärt under sommarmånaderna. Exempelivs för en sommarstuga där man bara har ett kylskåp och kanske ett par diodlampor.
Fördelar: Enkelt, Snyggt, lättanvänt, ger mer förutsägbar el än vindkraft
Nackdelar: Relativt stort service behov, mycket dyr el, el vid fel tillfälle, behöver batteri och backup kraft.
Lösning 5: Värmemotor är en väldigt okonventionell lösning och priset på lösningen är obekant, den har dock vissa fördelar.
Fördelar: Kan genera el vid vilket tillfälle som helst, kan genera el av lågvärdiga värme, relativt billigt bränsle
Nackdelar: Låg effektivitet, okonventionellt, komplicerat, svårt att få tag på, osäkrt pris.

Försörjning
Försörjning av färskvatten är en av de viktigaste delarna av ett hushåll. Även den delen som har funnits längst historiskt sett, möjligen efter en gammal hedlig brasa.
Lösning 1: Traditionell brun.
Fördelar: Konventionellt, drift säkert, underhållsfritt
Nackdelar: Mycket dyr anläggningskostnad (typiskt 100kkr+), kan bli torr (om än ovanligt)
Lösning 2: Regnvatten insamling. Denna lösning börjar bli allt mer populär. På många håll används den flitigt till bevattning, men även för toalettspolning börjar de bli populärt.
Fördelar: Billigt, enkelt
Nackdelar: Vattnet behöver renas, finns risk för bakterie bildning, vattnet kan behöva kloreras för att hindra bakterier.

Avlopp:
För ett Off Grid boende är avlopp troligen den enklaste biten.

Dagvatten - Avlopp
Inte mycket att säga här, vanligt regnvatten, vad gör man av det.
Lösning 1: Skicka ner vattnet i närmaste bäck
Fördelar: Enkelt, billigt
Nackdelar: Utnyttjar inte vattnet till fullo
Lösning 2: Återvinner dagvattnet
Fördelar: Löser färsk och bevattnings vatten problemet, relativt enkelt, relativt billigt, två flugor på en smäll.
Nackdelar: Finns hälsorisker om man dricker regnvatten som blivit lagrat längre perioder.

Kloak - Dagvatten
Det finns inte så många lösningar att välja på detta problemet, det beror helt enkelt på att lagstiftningen dikterar hur problemet skall lösas. I vilket fall om man använder en vatten toalett.
Lösning 1: Konventionell lösning med 3 kammar brun.
Fördelar: Konventionell, relativt enkel, billig.
Nackdelar: Utnyttjar inte vattnet optimalt.
Lösning 2: Köra Toa vattnet och övrigt vatten separerat.
Fördelar: Utnyttjar vattnet effektivare
Nackdelar: Något mer komplicerad lösning.

Är det billigare att leva off grid? Jag skulle säga att det i alla fall utom för elkraft mycket väl kan vara det. Även om man lever "on grid" finns det egentligen ingen orsak att utnytja vissa fördelar som off grid boende kan ge. Om man bygger ett nytt hus på landet bör man deffintivt se över lösningarna då instalationsavgifter för el, vatten och tele.

Blir de billigare. När installationen av el, vatten, avlopp och tele kostar runt 100k var, kan en billigare off grid baserad lösning skära ner kostaden för ett nytt hus avsevärt. Om man gör de på ett smart sätt behöver de inte ens betyda att huset blir mindre värt. Att driftkostnaderna blir lägre, speciellt för el, bör man inte räkna med. Vad de gäller elbehovet rekommenderar jag att man helt enkelt försöker bygga så optimalt som möjligt för att minska behovet så långt de går. PlasmaTV, elvärme och t.o.m värmepump går bort, de drar helt enkelt för mycket ström. Även att använda elspis bör övervägas, gasspis ger ofta bättre utbytte av energi om det är möjligt. För disk och tvättmaskin finns inget riktigt alternativ. Men många modeller kan matas med både varmt och kallt vatten, att använda en panna för att förvärma vattnet till hög temperatur drar ner elförbrukningen för disk och tvättmaskin betydligt.
För kylskåp och frys finns de trix att använda med. Om man bygger huset så att kyl och frys står med baksidan mot ytterväggen så kan man drastiskt minska isoleringen på dessa punkter (helst på en nordsida) och helt enkelt låta läkagekyla kyla kylskåpet. Detta minskar energiförbrukningen rejält.
För belysning rekommenderar jag lysrör till öppna ytor och lysdioder för lokalbelysning, dessa lösningar är 30-80% effektivare än lågenergilampor eller halogenlampor.
Om man önskar en stor TV så rekomenderar jag en projektor. Dessa drar bara en bråkdel så mycket energi som en plasma eller en LCD tv. Det kräver förvisso ett mörkare rum, men de bidrar bara till myskänslan och minskar dessutom kostnaden för belysning i TV rummet. Några spottar över läs och snacks ytan borde räcka utmärkt. Om man ska ha en projektor ska man heller inte spara på projektor duken, en bra duk kan dubbla effekten av projektorn! För sekundär TV rekommenderar jag helt enkelt att man håller ner storleken. 22 till 24" räckte utmärkt för 10 år sedan, och borde räcka bra till en sekundär TV i dagsläget.

Att isolera huset väl kan faktiskt minska energiförbrukningen även om man kör med ved eller solvärme. Det minskar nämligen behovet av cirkulations pumparna. För södra Sverige så skulle jag rekommendera mellan 300-350mm högkvalitativ isolering, medan för norra Sverige något mer, runt 350 till 400mm.

Detta är ingen universell lösning på världens alla problem. Alla lösningarna kan användas för sig eller tillsammans. Ingen en lösning är den gyllene pilen, men tillsammans ger de i olika kombinationer en bra grund om man vill vara självförsörjande.