Ju mindre isolering ju mer kostar uppvärmningen, ju mer man lägger på isolering ju mindre kostar uppvärmningen.
-Men om jag lägger mer pengar på isoleringen sparar jag ju in de pengarna på värmekostanden!
Nej, det är inte sant. Om man isolerar tillräckligt mycket kommer ökningen av amorteringskostaderna att bli högre än vad man sparar i energi.
-Men en investering i isolering är en investering i framtiden!
Nej, Isolering är en färskvara. Den håller bara 30-40år innan den behöver ses över och i många fall bytas ut. Och även om de inte skulle vara så kommer skulle ränta ändå bli så hög att de blir ohållbart att ränta det fram till "framtiden"
-Men miljön, man måste tänka på miljön, även om jag inte sparar pengar så sparar vi på miljön!
Nja. Detta är en halvsanning. Att isolera mera minskar totala energiförbrukningen, till en viss gräns. Problemet är att även isolering kostar energi att tillverka. Optimumpunkten blir på en tjockare nivå än om man räknar ekonomi, men skilnaden blir förvånasvärt liten.
-Fram med bevisen!
Varsågod.
Den här grafen föreställer 5 olika ränteexempel för en normal dimentionering av ett hus i sydsverige. Ränta+Amortering från orealitiska 2% upp till ganska höga 10%
Den här grafen förklarar varför det blir dyrare om man ökar isoleringen för mycket. Den är räknad vid en ganska optimistisk ränta+amorteringar på 6%. Kostaden för Isoleringen ökar linjärt (de röda fältet), men vinsten i energi minskar logaritmiskt. Det innebär att det vid någon punkt kommer räntekostaden att öka snabbare än energikostaden minskar. Både exemplena över är beräknade med pelets som energikälla med dagens kostandsläge. För direktverkande el ökar optimumpunkten ungefär 60mm, jag hoppas dock att ingen instalerar direktverkande el som ända energikälla i dagsläget.
