Hur många kvadratmeter behöver man för att ersätta ett normal stort kolkraftverk, säg runt 150MW.
Låt oss säga att kolkraftverket är av baskraft typ, de är den typen som troligen först kommer att ersättas. Kraftverket har en deutycykel på runt 70%.
Ett fast monterat solkraftverk har ca18% sol vinkel cykel (utanför vändkretsarna) och de flesta länder som inte är rena öknar har en molinfrihets faktor på runt 35% (+-8%) normalt).
Total deutcykel på ca 6%. Vi behöver alltså en installerad effekt på 150/6%*70%=1750MW. Solinstrålningen i Sverige är runt 1kw/m^2 och i Spanien runt 1,4kwm^2 (markyta).
Det behövs följaktligen den här mängden markyta.
A: Sverige, 15% verkningsgrad: 11km^2
B: Sverige, 40% verkningsgrad: 4,4km/^2
C: Spanien, 15% verkningsgrad: 7,8km^2
D: Spanien, 40% verkningsgrad: 3,1km/^2
För 920GWh/år kan man ränta runt 2,5Miljarder på 20år, mycket pengar blir det. Men de inkluderar inte underhåll, strunt i underhållet så länge.
2 500 000 000kr/11 000 000m^2=227kr/m^2
Räknar alla exempel:
A: 230kr/m^2
B: 570kr/m^2
C: 320kr/m^2
D: 810kr/m^2
Detta är förvisso per m^2 markyta, för att få motsvarande mängd celler så behöver man i Sverige multiplicera investeringspotentialen till 1.4 och Spanien med 1.2
Så för att de överhuvudtaget ska va teoretiskt rimligt behöver följande faktorer uppfyllas
1: Solceller måste bli billigare än fönsterglas
2: Man måste ha enorma energisänkor att äta upp peak produktion
3: Överföring av energin måste vara en obefintlig kostnad. För att kunna jämna ut växlingar i väder och dag/natt cykler behöver energin transporteras ca 300mil.
Vid pilen finns ett kraftverk som motsvarar kapaciteten av panelerna som räkneexemplet handlar om. Alla 3 svarta ytorna på kartan motsvarar kapaciteten med 15% verkningsgrad, medan 1 av motsvarar något mindre än 40% verkningsgrad med samma effekt.
Uppenbarligen för att ersätta kraftbehovet av en normal medelstor stad som på bilden behöver man solfält som är större än hela staden även för verkningsgrader så hög som 40%. Uppenbarligen även för att bara ersätta delar av kraftproduktionen med solceller på tak så behöver verkningsgraden vara avsevärt högre ens för att erbjuda ens ett mediokert tillskott.
För er som läser i DN http://www.dn.se/nyheter/varlden/nytt-stod-kan-ge-dig-egen-el-1.857422 borde ni med hjälpa av denna enkla bild förstå galenskapen i att stödja denna massförstörelse!
Ja detta säger verkligen en del om den verklighet som politikerna lever i.
SvaraRaderaSolel är bra! men bara som en nich tillämpning på husvagnar och seglbåtar.
Svedde, du skriver såhär: "Solinstrålningen i Sverige är runt 1kw/m^2 och i Spanien runt 1,4kwm^2 (markyta)."
SvaraRaderaVarifrån har du fått dessa siffror?
Vad jag har läst och sett på mätningar så är solinstrålnigen per kvadratmeter i Sverige maximalt 800-900 W. Effekt per kvadratmeter som är vinkelrätt mot solen (det relevanta) är dock ungefär samma i Sverige som i Spanien och inte alls så beroende av årstid. För Sverige är den maximalt 1200 W enligt vad jag har läst. Så var uppgiften om 1000 W för Sverige och hela 1400 W för Spanien per markkvadratmeter kommer ifrån förstår jag inte. Troligtvis är det så att förhållandet är 800 jämfört med 1200 per mark kvadratmeter.
Har du lust att kommentera detta och hänvisa till källan så vore jag tacksam.
I ditt räkneexempel förstår jag att du att inte räknar med att panelerna följer solen, men hur relevant är det tycker du? Inga seriösa solkraftssatsningar skulle bygga på stationär system som endast utnyttjar investeringen till 18% när mycket högre är möjligt till mycket liten merkostnad.
Solceller är definitivt inte den billigaste och bästa lösningen för storskalig solkraft.
Det här stämmer inte.
SvaraRadera