Hus version 7

Jag är nu uppe i version 7 av mitt energioptimerade hus.

Förändringarna på utsidan är relativt små. Jag har dock gjort 2 viktiga förändringar.
1: Gjort huset något rundare än tidigare. Detta ger ytterligare 1 meter på vardera sida vilket är tillräckligt för att få plats med garaget vilket inte gick tidigare.
2: Huvudfönstret skär nu snedtaket i samma vinkel och riktning.

Här kan man tydligt se hur huvudfönstret är integrerat i byggnaden. Väggen som bär upp fönstret är nu betydligt mindre vilket gör lösningen effektivare.

Garaget är nu mer funktionellt. Mitt mål var att endast ha en garage port, men lyckades inte lösa detta rent geometriskt. En mur har lagts till för att möjliggöra en skarpare kant mot baksidan av huset. Jorden ger både termisk massa och isolering. Igenom garage öppningen kan man skymta access luckan till maskinrummet där man lyfter ner maskiner och bränsle.

Bottenplanet är ljust och luftigt, trots att de i praktiken är under mark. Några förändringar har skett här. Exempelvis är maskinrummet nu lägre bak i stället vid sidan. Detta ger en mer "normal" hus känsla med ett avlångt rum som är nästan dubbelt så långt som brett.
Tillägg är även våtutrymme, bastu. Polen är kvar som tidigare. En mindre trägård finns för odling av frukt och grönsaker som behöver stabilt klimat.

Vy från mellanvåningen. Man ser både under och övervåningen utan problem. Köket har en central placering. Köksingången går direkt ut till garaget.

Badrummet är upplyst via ett blockfönster. Duschkabin sitter direkt mot fönstret. Access till huvudbadrummet sker direkt från de två största sovrummen.

Badrummet, vy inåt huset. Bortre väggen är ersatt av spegeldörrar in till huvudgarderoben.

Huvudsovrummet. Notera att väggarna sinsemellan inte är vinkelräta, men de är vinkelräta mot den välvda ytterväggen. Detta ger illusionen om att rummet är fyrkantigt medan det i själva verket är närmare trekantigt.

Hjärtat av byggnaden. Maskinrummet. Längst till vänster kan man se en försänkning i golvet för de allra största tankarna. Totalt finns 7 tankar för saker så som färskvatten, dagvatten, kloak, värme, kyla osv osv. Här finns även alla pumpstation, reservpannan, reservkraft anläggning, batteribackup och mycket mycket mer. Allting är placerat mot innerväggen snarare än ytterväggen för att maximalt utnyttja all processvärme.
Ytterväggen är, precis som i majoriteten av huset, är direkt ut mot underjorden. Här agerar jorden energibuffert vilket generar runt 5-10grader temperatur året om. Minskar behovet av värme på vintern (då jorden är upp till 15grader varmare än luften) samt minskar behovet av kyla på sommaren (då kyla läcker in genom väggen på sommaren).
Vår och höstdagar kan huset hållas varmt endast med hjälp av processvärme och solinstrålning.

Alla de tekniska detaljerna synliga. De tekniska detaljerna är inte alltid vad de ser ut som. Polen agerar värmereservoar, jämnar ut temperatur mellan dag och natt. Planteringen lik så. Accessluckan är synlig vid garaget.

Kommentera gärna om de finns förbättringar att tillföra som jag har missat.

Får och floskler

Nu skall ljusen vara ner släckta av någon orsak. För miljön, men riktigt hur som de hjälper miljön är de ingen som förklarar.
Faktum är att många automatiska system kompenserar för ner släckningen och andra system struntar i det fullständigt.
Så hur ser det ut, jag tog en sväng runt huset och tog ett par bilder med ljusförstärkare. Ljuset på bilderna är i vissa fall 10 gånger svagare än vad som kan uppfattas av blotta ögat.

Några saker blir genast uppenbart. Ca hälften av lägenheterna är närsläckta. Övriga är skarpt upplysta. De något gröna skenet strax vänster om balkongen på andra våningen kommer från en bandning av vita och gröna LED. De gulaktiga vid entré dörrarna kommer från lysrör och de gulaktiga på högra delen av balkongen och är lågenergilampor. De ännu gulare skenet höger om den är högst troligen glödlampor. Att döma av de svaga skenet troligen högst 100W totalt.

Vidare ur en annan vinkel syns att snön är kraftigt upplyst. Detta kommer främst från ströbelysning från vägen. Vad som mer tydligt syns är att himlen, trots att det är mitt i natten är tydligt upplyst. Detta är moln som reflekterar gatubelysningen. Detta är något man vanligen inte ser, här blir det dock tydligare, delvis på grund av att de är fottat i en mörk vinkel, delvis på grund av att mörkerkameran tydligare ser det. För blota ögat går det med viss svårighet att se.

Ljust som mitt på dagen, här ser man tydligt att kommunen har bytt till moderna fullspektrum lampor. Dessa drar förvisso mer el än de gula natrium lamporna, men mindre än de flesta andra. Det ser inte speciellt nersläkt ut här inte (bilden tagen kvart över nio).

Men ljus himel. Här kan man tydligt se att de är som ljusast mot stadens centrum. Detta ljussken kan man faktiskt se flera mil ut på landsbyggden från staden.

Mer intressanta bilder. Fönsterna till vänster på andra våningen samt de två första på nedre våningen har glödlampor som lyser upp dem. De andra ljusa fönstret på andra våningen har en röd lågenergilampa, det andra en vanlig lågenergilampa och de tredje ett lysrör. I källaren har de första ljusa fönstret ett dagsljus lysrör, och det andra ett konventionellt.

Detta är den mörkaste delen av kvarteret. Trots de ser flera fönster tämligen ljusa ut. Detta beror troligen på att de använder stearin ljus där.

Hur vet jag vad för typ av lampor folk använder. Ganska enkelt. Kör in bilderna i ett bildbehandlings program och tittar på fördelnignen rött, grönt och blått ljus och jämför med en känd referens. Detta är inte lika exakt som att köra med spektrografi, men halva vägen där i vilket fall.

Vad lär vi oss av detta? Inte specielt mycket är jag rädd. Löjliga jippon spelar ingen större rol för naturen. Någon större påverkan av strömmen gör de heller inte, efterrsom privathems belysning är en mycket liten del av elförbrukningen. Frågan är hur många som kom ihåg att stänga av elementen med. Faktum är att elementen kompenserar för de energibortfall som lamporna ger om man släcker dem.

Om man ska spara energi får man nog ta och göra där som de förbrukas mest, och inte minst.

Hur man är rik

Vara känd är de många som vill vara, speciellt yngre personer.

De flesta personer som vill vara kända vill vara det helt enkelt för att de har fått intrycket att alla kända är rika, detta är långt från sanningen.

Vad är en rik person? De mätningar som görs regelbundet brukar de mäta hur många procent som är rika respektive fattiga i varje land. Så här kan de se ut på ett antal slumpmässigt valda personer.

Detta är de internationellt vedertagna sättet att räkna hur många rika som finns. Det har dock ett problem. I praktiken kan hälften vara fattiga eller hälften vara rika i extrema fall. Man kan få situationer där de är extremt stor skillnad och relativt medioker skillnad med likvärdiga resultat.

Här är 43% av befolkningen rika och 0% av befolkningen fattiga. Detta är en statistisk avvikelse, ett exempel som visar statistiken svaghet.

I de här fallet är de maximalt jämt, trots det är fortfarande precis som i förra exemplet 42% rika och 0% fattiga. I praktiken är de bara Greger och Allan som avgör vad gränsen går eftersom de i exemplet råkar vara medianpersoner.

Faktum är att både begreppet rik och fattig är ett relativt begrepp, i praktiken finns bara egenskapen rik och fattig i fantasin. Jag förenklar de här till att en rik person är någon som har en inkomst som är dubbelt så stor som din.

Den här gör de hela lite knepigt, om någon som är rik har dubbelt så mycket pengar som dig, så kan du aldrig bli rik, för om du blir de så blir resultatet bara att alla som har lika mycket pengar som du hade tidigare helt enkelt blir fattiga. Detta är i praktiken exakt vad som händer, detta är orsaken att man aldrig upplever sig själv som rik trots att de flesta personer faktiskt tjänar dubbelt så mycket pengar när de är 30 än vad de gjorde när de va 18.

Det är uppenbarligen omöjligt att bli rik, om du är 15 år och önskar att du blir rik, kan jag meddela dig om att du aldrig kommer att bli det, det enda som kommer att hända är att folk i din omgivning blir fattigare. Jag lovade dock inte att berätta hur man blir rik, om de är de ni önskar har ni hamnat på fel forum, vad jag ska berätta är hur man ÄR rik.

Det är alltså inte möjligt att bli rik, det är möjligt att få mer pengar eller högre inkomst, men detta gör en inte automatiskt rik. Att vara rik är en helt annan femma. Det finns fler sätt att uppnå detta.

Alternativ 1: Liten damm effekten

Båda smily gubbarna är lika stora, det som skiljer är storleken på dammen. Det gamla talesättet stor fisk i liten damm eller liten fisk i stor damm. Storleken på dammen ändras vilket får fisken att framstå olika stor.
Hur uppnår man detta i praktiken. Tja de är mycket enkelt, man omger sig med folk. Detta kan man göra exempelvis genom att bosätta sig i ett mycket fattigt område. Detta kan dessutom ge en del bonuseffekter i form av att boendet blir billigare, vilket gör att man inte bara blir rikare, utan samtidigt får bättre levnadstandrad. Ett enkelt och vanligt sätt att utnyttja detta på är att åka på semester till ett fattigt land, exempelvis Thailand. Det ger en omedelbar "jag är rik" effekt. Även i de fallet ger de den extra bonusen att saker blir billigare och levnadsstandarden ökar. Man kan dock inte lura ekonomin så mycket, så även fast man blir relativt sett 5 gånger rikare så ökar ofta levnadsstandarden bara 1,5-2gånger.

Att bli rik inom Sverige är svårt, man får helt enkelt leta upp den fattigaste kommunen man hittar och bosätta sig där, jag är rädd att de med de flesta lön inte ens hjälper, kanske om man bosätter sig i ett fattigt område i en fattig kommun.

Alternativ 2: Rikare genom besparing
Lyxfällan är ett program man kan lära sig mycket av. Personerna i programmet har ofta hög inkomst, men trots de ganska knapra levnadsomständigheter. Orsaken till detta är ofta en brist på planering. Om man gör tvärt emot så borde man rimligen få motsatt effekt.
De här tipset är mycket enkelt, gör precis som de säger på lyxfällan trots att du har god ekonomi.
Planera ekonomin in i detalj
Bygg upp en buffert för plötsliga utgifter (ju större desto bättre, 20 000kr minimum)
Planera ALLA inköp (även kläder) månader i förväg
Försök pressa priset på allt (tips compriser.se och prisjakt.nu)
Spara så mycket pengar som möjligt, vid behov låna av dig själv, betala ränta till dig själv.

Principen bakom det här är att man helt enkelt avsätter en viss budget. Säg att behöver köpa en bil. Du har 5000kr/månden för att äga bilen.
1: Låna pengar av dig själv, effektiva räntan sjunker från runt 6% till runt 3%
2: Pressa priset max, både räntan och amorteringen sjunker. Ägna tid åt att se hur priserna rör sig, köp vid bästa tillfälle, impuls köp INTE
3: Ta reda på hur försäkringen påverkas med olika motoralternativ, något som folk ofta inte märker.
4: Satsa på en lång bil, de ser stora ut, men drar relativt till sin volym lite bränsle. Exempelvis en S80 med en 2.0L motor drar bara 25% mer bränsle än en normal C30 i landsvägskörning, men kan absolut ses dubbelt så "lyxig" bil.
5: Skatten är dyr för vissa bilar
6: Små bilar har ofta högre trafikförsäkring än stora. På många försäkringsbolag så tjänar man helt enkelt tebax en del av de ökade kostanderna med större bil på billigare försäkrning.

Alternativ 3: Buddistiska sättet
Det här sättet är lite bakvänt, men otroligt effektivt. Speciellt vad de gäller statusprylar.
Lisa har köpt en D&G handväska för 5000kr
Stina har köpt en Prada handväska för 10 000kr
Mia köper ingen handväska alls.
Nu kan de lätt verka som att Mia är den fattigaste av dem, men så behöver de inte ses. De gäller att sälja konceptet med Buddism först. "Jag ligger över materiella ting"
Här kommer kruxet eftersom Mia inte köpt nån dyr handväska, dyra kläder eller dyr TV har hon helt plötsligt ganska mycket pengar över. Detta pengar ska placeras strategiskt i saker med mycket lång hållbarhet. Typ hus eller annan hårdvara med 30+år hållbarhet. Detta förankrar illusionen av att Mia har mycket pengar, men helt enkelt inte vill ha prylar. Om Mia har råd med ett gigantiskt hus för 3miljoner har hon självklart råd med en handväska för 10 000kr. De faktum att Mia har råd med huset för att hon INTE köpt skräpprylar är något som Stina och Lisa troligen aldrig ens kommer att förstå. Man kan inte köpa ett hus för 3 miljoner för en handväska för 10 000... men för 300 stycken kan man.

Alternativ 4: Rik genom ignorans
Denna metod är lite lika alternativ 3. Den har dock en tvist. Istället för att inte köpa något alls så köper man saker som är väldigt ovanliga. Ovanliga till den grad att de inte ens går att kolla vad de kostar. En skräddarsydd skjorta i Thailand kostar ca 100kr, en ovanlig mobiltelefon med pekskärm kostar ca 600kr. En falsk D&G kan man få för 20 spänn. Outlett center skall heller inte underskattas. Att en gång om året öka till ett Outlett center och köpa kläder för ett helt år kan både vara en ekonomisk investering och en statusmässig investering. De flesta personer kommer inte att förstå att plaggen, prylarna och accessoarerna är ett år gamla eller att de är billiga för att de helt enkelt är för ovanliga.

Denna metod är förvånansvärt effektiv. Ibland kan de dock vara ett alternativ att piffa upp sina utgångna och förfalskade artiklar med en och annan äkta för att bygga på illusionen ytterligare. Om man väljer rätt produkt kan detta göras till ett litet pris.

Sammanfattning
Ingen en lösning är den gyllene lösningen. Att kombinera är ett alternativ. I mitt hem dryper de av falska D&G, gutchi, iPhones och allt annat skräp. Eftersom folk TROR att jag är rik, så går de på illusionen! Och de tror att jag är rik för att de ser illusionen.
Att vara rik handlar inte om att skryta om vad man har, utan snarare att vara fullständigt ignorant till pengar. Någon som är rik behöver inte skryta, någon som är rik behöver inte bry sig om pengar.
Saker jag inte har:
TV
Fast telefon
Tidning
Faktum är att hela mitt hem nästan är kliniskt rent från elektronik artiklar förutom en dator i ett hörn. Jag har förvisso en hel del artiklar för att jag anser mig behöva dem, men de är alltid väl undangömda. Statusprylar är alltid ett tecken på att någon inte är rik, för de visar inte vad man har råd med, utan alltid vad man inte har råd med. Att gömma de resulterar i att personer inte kan göra bedömningen på det eftersom de inte ser det. Genom att bara visa upp sidorna man briljerar på tvingas folk att anta att de är så rakt igenom.

Jag tror inte att någon i en enda punkt kan framstå som dubbelt så rik. Men om man bara lyckas spara ihop 15% i varje sektion så blir resultatet för alla 4 sektionerna att framstår dubbelt gång rikare än vad man är!

Rikedom är alltid något relativt. De här är guiden för hur man blir rik, dvs hur man får folk att tro att man har mycket pengar. Om du däremot vill få så mycket som möjligt för pengarna du tjänar, så har jag andra artiklar om det.

Off Grid boende, är de billigt?

"OffGrid" vad betyder det egentligen? Ordet är naturligtvis på engelska och blir på svenska fritt översatt "Ej ansluten till nätet". Vilket nät syftar man då på? I princip alla. I de flesta städer finns de många nät, inte bara de vi tar för givet så som internet och avloppsnätet utan i själva verket ett stort antal. Här är en lista på de vanligaste i ordning som de normalt sett är lokalsierade i höjdled.

Internetanslutning
Kabel-TV anslutning
Telefonnät
El Anslutning
Fjärrkyla (relativt ovanligt)
Fjärrvärme
Färskvatten
Dagvatten (ibland kombinerat med kloak)
Kloak

Alla näten finns inte i de alla städer, fjärkyla är exempelvis ganska ovanligt, och dagvatten är i vissa städer, specielt med äldre stadskärna, kombinerat med kloak. Orsaken att näten ligger i den ordningen är helt enkelt för att man grävde ner de djupaste först och sedan grävde grundare och grundare för att näten inte skulle krocka.

Ser löjligt ut, men faktum är att de ser ut på de sättet under många städer. I vissa länder finns de dessutom gasledningar. Väljer dock att bortse från det då det är relativt ovanligt i Sverige.

I vissa städer har man valt en mer sofistikerad modell. Främst städer där avloppsnäten är mycket gamla och de renoverades så tidigt som på början av 1900-talet.

Denna lösning gör att man kan underhålla och lägga till mer system utan att gräva upp gatan. Lösningen är å andra sidan mycket kostsam att anlägga.

De olika systemen kan kombineras enligt funktion på följande vis.
Kommunikation:
Internet
Telefon
Kabel-TV

Kraft:
Fjärrvärme
Fjärrkyla
Elkraft
(Gas)

Försörjning:
Färskvatten

Avlopp:
Dagvatten
Kloak

"Off Grid" är på sätt och vis ett relativt begrepp. På sätt och vis lever många idag delvis "off grid". T.ex. alla som har egen brun och egen 3-kammar tank är frikopplade från både Färskvatten och kloak. Dagvatten är något de flesta som bor på landet inte alls bekymmrar sig om. Syftet med dagvatten är främst att leda undan vatten från gatorna ner till närmaste vatten drag. Felaktig dimentionerade dagvattensystem är faktiskt orsaken till många översvämningar i storstadsområden.

Jag kommer här att lista alla saker som behöver kopplas upp en och en med olika lösningar.

Komunikation - Intenet
Detta är en svår nöt att knäcka. I praktiken är de omöjligt att frigöra sig från nätet för komunikations uppkopplning, då hela syftet med lösningen är att man är uppkopplad till någon annan.
Lösning 1: Skaffa ett mobilt internet uppkoplning, exempelvis 3G sticka till datorn.
Fördel: Billigt, enkelt
Nackdel: Dålig prestanda, slumpmässig täckning
Lösning 2: Skaffa en fast 3G anten som kopplas till en hemma router.
Fördel: Kostanseffektivt, tillräcklig prestanda för de flesta, mycket lång räckvid
Nackdel: Kräver abonemang
Lösning 3: Använd W-Lan och riktanten för att koppla upp sig mot komersiel W-lan punkt altenativt privat sådan
Fördel: God kapacitet, kostandseffekivt, kan fungera utan abonemang
Nackdel: Begränsad räckvid
Lösning 4: Dra en fast uppkoppling, t.ex. fiber.
Fördel: Extremt hög kapacitet, biligt i drift, stabilt
Nackdel: Mycket hög instalations kostnad

Komunikation - Telefon
Även telefon är en komunikations typ, man måste helt enkelt vara uppkopplad för att använda en telefon.
Lösning 1: Strunta i fast telefon, använd endast mobiltelefon
Fördel: Billigt, enkelt, smidigt
Nackdel: Inget fast nummer till hushållet, beroende av mobiltelefonoperatörer.
Lösning 2: Använd IP-Telefoni
Fördel: Billigt, fast nummer, riktig telefon
Nackdel: Både telefon och intenett använder samma system, om de ena systemet slutar fungerar så gör de andra det med.
Lösning 3: Använd fast mobiltelefoni
Fördel: Stabilt, ger eget nummer, realtivt säkert, kan delas med internet via 3G fast antenn
Nackdel: Något komplicerat, ingen redundans ifall man delar
Lösning 4: Dra fast telefonkabel
Fördel: Stabilt, eget nummer, ger möjlighet till internet via telefonledning
Nackdel: Kan lika gärna dra fast IP kabel, dyrt, oflexibelt, inte specialitet "off grid"

Komunikation - Kabel-TV
Kabel-TV är i praktiken envägs kommunikation. Kanske inte nödvändigt för ett hushåll men något många vill ha.
Lösning 1: Det mest uppenbara, använd Satellit TV i stället
Fördel: Konventionell, enkelt
Nackdel: Ger en ful antenn, dyrare än andra lösningar
Lösning 2: Fler kanaler via marksänd digital TV
Fördel: Enkelt, billigt, smidigt
Nackdel: Få kanaler att välja mellan, behöver fortfarande en extern antenn
Lösning 3: Använda en slingbox hos någon som har Kabel-TV
Fördel: Ger närmast obegränsad tillgång på kanaler, kräver ingen annan utrustning
Nackdelar: Kan endast ha en TV per box. Kräver internetuppkoppling, kräver någon med slingbox server
Lösning 4: IP-TV via operatör
Fördelar: Många kanaler, enkel lösning, relativt billigt
Nackdel: kräver bandbred, kräver en operatör som stöder din IP-uppkoppling
Lösning 5: Gå över till innehålls baserat tittande. Dvs titta på enstaka avsnitt eller sändningar via nätet i stället för att abonnera på en hel kanal.
Fördelar: Billigt, kräver ingen special utrustning (vilken PS3, Xbox 360, nätdator som helst fungerar). Kan ha obegränsat antal apparater. Kan ha flera TV-apparater på en dator, flexibelt, mindre reklam, ingen TV-lättja eller zapande, bandbredds snålare än andra IP lösningar, mycket material går att få tag på i HD.
Nackdelar: Luddigt juridik, vissa sändningar kan vara omöjliga att se direkt, kräver viss men måttlig bandbredd.

Att på något sätt kalla kommunikation "off grid" är knivigt. Så länge man överhuvudtaget kommunicerar med omvärlden på något sätt är man alltid ansluten till ett nätverk. Man får helt enkelt ta de mellan tummen och pekfingret. Antagligen blir man isolerad fullständigt, annars måste man helt enkelt kompromissa. Personligen föredrar jag lösningen där både telefon och TV går via IP trafik. Detta begränsar behovet till koppling till omvärlden till endast ett system. I nödfall får man helt enkelt använda sin personliga mobiltelefon som backup vilket de flesta har i dagsläget.

Kraft:
Vad de gäller kraft har man betydligt mer valfrihets, men kostanderna blir där efter. Kraft har fördelen att den kan konverteras på olika sätt. Värme kan bli kyla, kyla kan bli el och el kan bli värme. Men allt sker till en förlust. Att konvetera är alltid en förlustaffär, men ibland kan de vara nödvändigt eller helt enkelt bara enklare eller billigare.

Kraft - Värme
Värme är närmast ett måste i ett modernt hem. Värme består av två delar, tappvärme och uppvärmnings värme. Normalt sett så skapar man båda från en gemensam källa, men i vissa fall kan de vara lönsamt att sprida upp det då tappvärme och uppvärmnings värme har några fördelar. Fördelarna beror ofta på vilken lösning man väljer.
Lösning 1: Direktverkande el, en lösning som har varit mycket vanlig tidigare.
Fördelar: Enkelt, billigt att installera
Nackdelar: Kräver enorma mängder elkraft, vilket ofta är dyrt, och i "off grid" boende ofta ännu dyrare.
Lösning 2: Värmepump av mark, sjö eller djuptyp som pumpar mot en ljummen vatten reservoar. Detta är den effektivaste formen av värmepump. Den kan ge värden motsvarande 500% värme av energi in, men mer realistiskt 400% för normala driftsituationer. Värmen pumpas till ca 30 grader varvid de normalt sett används som golvvärme eller som bas för vidare uppvärmning till tappvärme.
Fördelar: Ger betydligt bättre verkningsgrad än lösning 1, enkelt att underhålla.
Nackdelar: Kräver ganska stora mängder elkraft, ökar beroendet på elkraft, relativt dyr i installation, över 50kkr + vatten system.
Lösning 3: En gammal hederlig panna, kan kombineras som en bras panna för dekorativt syfte eller pellets hybrid lösning för att fungera automatiskt. Lösningen kan vara delvis automatisk eller helt manuell. Att lämna hemmet under 1-2 veckors tid behöver inte vara något problem, med en lite större bufferttank kan hushållet hållas på runt på lämplig temperatur under längre tider. Med dator styrning kan de programmeras för att höja temperaturen till lämplig temperatur t.ex. efter hemkomst från en semester.
Fördel: Relativt driftbillig lösning, råmaterialet finns i naturen, konventionell, väl provad, kan kombineras med ett automatiskt uppvärmningssystem.
Nackdel: Kräver ganska stora mängder ved, behöver köpa pellets från marknaden vid pellets drift, kräver regelbunden tillsyn, kräver en större mängd arbete.
Lösning 4: Solvärme ger gratis bränsle på en relativt lite yta. Endast ett par m^2 räcker utmärkt för att värma ett medelstort hus. Lösningen har dock nackdelar, när de finns mycket sol är behovet av uppvärmning litet. En solvärme lösning kan med fördel kombineras med t.ex. en pol som även behöver värme mitt i sommaren.
Fördelar: Gratis bränsle, ger ganska stora mängder värme, relativt lågt installations pris
Nackdelar: Kräver kompletterande uppvärmning, väderberoende, inverterad verkningscykel
Lösning 5: Passivhus. Genom att isolera huset överdrivet minskar behovet av uppvärmning till den grad att det helt enkelt blir försumbart. Behovet av tappvärme är dock bibehållet
Fördelar: Enkelt
Nackdelar: Dyr installation, svårt att efterfixera, behöver extra värme när ingen är hemma, löser inte tappvatten problemet.

Kraft - Kyla
Fjärrkyla är en av de ovanligaste krafttyperna, och en av de nyaste runt om i världen. Fjärrkyla används primärt som komfortkyla och för kylning av förvaring av mat, både i fryst och kyld form. Båda delarna används normalt i hem, inte så ofta i Sverige, men väldigt vanligt längre söder ut.
Lösning 1: Eldriven kompressor, detta är den vanligaste lösningen dom används i exempelvis värmepumpar och kylskåp.
Fördel: Enkelt, billigt
Nackdel: en hel del elkraft, låter en del
Lösning 2: Abortbions kyla, omvandlar värme till kyla. Kombineras lämpligen med en solvärme panel så kan man få komfortkyla när de behövs som mest, dessutom utnyttjar man solvärmen effektivare.
Fördelar: Potentiellt låga driftkostnader
Nackdelar: Okonventionellt (svårt att få tag på), komplicerad installation, fungerar tvivelaktigt för kylskåp eller frysar.
Lösning 3: Is förvaring av kyla från vinter till sommar. Denna lösningen tycks låta långsökt, men faktum var att de var den enda lösningen som fanns tillgänglig under många år. Med modern teknik kan man automatisera systemet.
Fördelar: Ingen/låg driftkostnad, tekniskt okomplicerat, kan användas för kyl direkt.
Nackdelar: Okonventionellt, knepig installation, måste kompletteras med värmepump för frys.

Kraft - Gas
Att tillverka gas hemma verkar kanske komplicerat, men de är faktiskt ett av de vanligaste off grid kraftslagen i 3:e världen. I Indien finns de 1000-tals mikro biogaskraftverk. Gas kan användas för belysning, matlagning, kyla (med exempelvis husvagnskylskåp) och även för att tillverka el. Gas är ovanligt i sverige, men kan vara ett utmärkt komplement till el eftersom el kan vara mycket dyrt att framställa off grid. För matlagning är faktiskt gas på många sätt bättre än el. Gas är mycket giftigt, men de flesta system som använder gas är kompletterade med flertalet säkerhetssystem.
Lösning 1: Köpa husvagns gas och köra hem på konventionellt sätt.
Fördel: Enkelt, Bra som komplement vid gasbrist i annat system
Nackdel: Inte speciellt "off grid", dyrt, inte självförsörjande
Lösning 2: Bygga en egen mikrogas anläggning där man rötar avfall, kvistar, matöverskott och övriga oönskade biologiska produkter.
Fördelar: Billigt då bränslet är avfall, relativt enkelt, beprövat (dock ej i Sverige), lagringsbart
Nackdelar: Begränsad tillgång på bränsle, måste ha tillräckligt med råvara.
Lösning 3: Gengas, detta är faktiskt den ursprungliga gaslösningen, att omvandla kol eller ved till gas är mycket enkelt. Denna gas är dock oerhört giftig, betydligt giftigare än metangas.
Fördelar: Relativt billigt bränsle, kan tillverka obegränsat med gas på kommando, utprovad metod
Nackdelar: Kan inte lagra gas, mycket giftig gas, Behöver mycket tillsyn, behöver arbete för att förse systemet med ved.

Kraft - El
Detta är den mest komplicerade och absolut viktigaste delen av ett "Off Grid" boende. Man kan förvisso få nästan alla bekvämligheter med hjälp av gas, värme och kyla, men vissa saker så som belysning och motorer är helt enkelt mycket enklare med el. Även små mängder el kan göra en otrolig skillnad. För att driva en bärbar dator och några diodlampor och kanske ett eller två lysrör behövs inga stora mängder el. Om man lägger till ett kylskåp, en frys och några cirkulationspumpar blir elförbrukningen något högre. Med en plasma-TV, en diskmaskin och en tvättmaskin så blir elförbrukningen riktigt hög.
Lösning 1: Vindkraft är en av de vanligaste lösningarna för "off grid" el, är dock lynnig. Den lämpar sig dock bra för att minska bränsleförbrukningen för primär el försörjning. El pris blir mellan 50öre och 1:50 beroende på konfiguration.
Fördelar: kostnadseffektiv, konventionellt, behöver inget bränsle, behöver inget underhåll.
Nackdelar: Behöver batteribackup OCH backup kraft, behöver väldigt mycket fysiskt utrymme, behöver fri vind.
Lösning 2: Oljediesel generator är en vanlig primär el källa för "off grid" el kraft. El kostnad blir relativt hög, till stor del beroende på olja pris, typiskt 2-3kr/kwh med dagens diesel pris.
Fördelar: Extremt konventionellt, billigt i inköp, enkel installation, kraft vid behov
Nackdelar: Dyr bränslekostnad (=dyr el), inte speciellt "off grid".
Lösning 3: Gasdiesel generator, billig lösning som erbjuder tillverkning av elkraft i de ögonblick man behöver det endast begränsat av gaskostnader. El kostnad blir beroende på gaskälla relativt låg, ränta och amorteringar för systemet blir under 30öre/kwh, men driftgasen kan variera från i princip gratis (för rötgas) till tämligen dyrt för inköpt gas.
Fördelar: Kraft vid behov, relativt konventionellt, kan vara billigt, kan leverera tillskotts värme till värmesystemet, bra som komplement.
Nackdelar: Komplicerat system, kräver en del service.
Lösning 4: Solceller är ett av de enklaste sätten att skapa elkraft, men även ett av de absolut dyraste. Den eleganta och simpla lösningen kommer till ett fruktansvärt högt pris, rent ekonomiskt. Missta er inte på den höga effekten. Normalt sett så träffar bara solen panelerna i rätt vinkel 20% av tiden, dessutom så är molnigheten i Sverige runt 70-80% vilket ger en total netto kvot på 4-6%. Detta gör att någon som verkar vara en ganska billig kraft till riktigt dyr kraft, för solkraft får man minst räkna med 10kr/kwh. Än värre än så så behöver solkraft precis som vindkraft BÅDE backup batteri OCH reservkraft. Jag rekommenderar bara solceller för applikationer där mycket liten effekt behövs primärt under sommarmånaderna. Exempelivs för en sommarstuga där man bara har ett kylskåp och kanske ett par diodlampor.
Fördelar: Enkelt, Snyggt, lättanvänt, ger mer förutsägbar el än vindkraft
Nackdelar: Relativt stort service behov, mycket dyr el, el vid fel tillfälle, behöver batteri och backup kraft.
Lösning 5: Värmemotor är en väldigt okonventionell lösning och priset på lösningen är obekant, den har dock vissa fördelar.
Fördelar: Kan genera el vid vilket tillfälle som helst, kan genera el av lågvärdiga värme, relativt billigt bränsle
Nackdelar: Låg effektivitet, okonventionellt, komplicerat, svårt att få tag på, osäkrt pris.

Försörjning
Försörjning av färskvatten är en av de viktigaste delarna av ett hushåll. Även den delen som har funnits längst historiskt sett, möjligen efter en gammal hedlig brasa.
Lösning 1: Traditionell brun.
Fördelar: Konventionellt, drift säkert, underhållsfritt
Nackdelar: Mycket dyr anläggningskostnad (typiskt 100kkr+), kan bli torr (om än ovanligt)
Lösning 2: Regnvatten insamling. Denna lösning börjar bli allt mer populär. På många håll används den flitigt till bevattning, men även för toalettspolning börjar de bli populärt.
Fördelar: Billigt, enkelt
Nackdelar: Vattnet behöver renas, finns risk för bakterie bildning, vattnet kan behöva kloreras för att hindra bakterier.

Avlopp:
För ett Off Grid boende är avlopp troligen den enklaste biten.

Dagvatten - Avlopp
Inte mycket att säga här, vanligt regnvatten, vad gör man av det.
Lösning 1: Skicka ner vattnet i närmaste bäck
Fördelar: Enkelt, billigt
Nackdelar: Utnyttjar inte vattnet till fullo
Lösning 2: Återvinner dagvattnet
Fördelar: Löser färsk och bevattnings vatten problemet, relativt enkelt, relativt billigt, två flugor på en smäll.
Nackdelar: Finns hälsorisker om man dricker regnvatten som blivit lagrat längre perioder.

Kloak - Dagvatten
Det finns inte så många lösningar att välja på detta problemet, det beror helt enkelt på att lagstiftningen dikterar hur problemet skall lösas. I vilket fall om man använder en vatten toalett.
Lösning 1: Konventionell lösning med 3 kammar brun.
Fördelar: Konventionell, relativt enkel, billig.
Nackdelar: Utnyttjar inte vattnet optimalt.
Lösning 2: Köra Toa vattnet och övrigt vatten separerat.
Fördelar: Utnyttjar vattnet effektivare
Nackdelar: Något mer komplicerad lösning.

Är det billigare att leva off grid? Jag skulle säga att det i alla fall utom för elkraft mycket väl kan vara det. Även om man lever "on grid" finns det egentligen ingen orsak att utnytja vissa fördelar som off grid boende kan ge. Om man bygger ett nytt hus på landet bör man deffintivt se över lösningarna då instalationsavgifter för el, vatten och tele.

Blir de billigare. När installationen av el, vatten, avlopp och tele kostar runt 100k var, kan en billigare off grid baserad lösning skära ner kostaden för ett nytt hus avsevärt. Om man gör de på ett smart sätt behöver de inte ens betyda att huset blir mindre värt. Att driftkostnaderna blir lägre, speciellt för el, bör man inte räkna med. Vad de gäller elbehovet rekommenderar jag att man helt enkelt försöker bygga så optimalt som möjligt för att minska behovet så långt de går. PlasmaTV, elvärme och t.o.m värmepump går bort, de drar helt enkelt för mycket ström. Även att använda elspis bör övervägas, gasspis ger ofta bättre utbytte av energi om det är möjligt. För disk och tvättmaskin finns inget riktigt alternativ. Men många modeller kan matas med både varmt och kallt vatten, att använda en panna för att förvärma vattnet till hög temperatur drar ner elförbrukningen för disk och tvättmaskin betydligt.
För kylskåp och frys finns de trix att använda med. Om man bygger huset så att kyl och frys står med baksidan mot ytterväggen så kan man drastiskt minska isoleringen på dessa punkter (helst på en nordsida) och helt enkelt låta läkagekyla kyla kylskåpet. Detta minskar energiförbrukningen rejält.
För belysning rekommenderar jag lysrör till öppna ytor och lysdioder för lokalbelysning, dessa lösningar är 30-80% effektivare än lågenergilampor eller halogenlampor.
Om man önskar en stor TV så rekomenderar jag en projektor. Dessa drar bara en bråkdel så mycket energi som en plasma eller en LCD tv. Det kräver förvisso ett mörkare rum, men de bidrar bara till myskänslan och minskar dessutom kostnaden för belysning i TV rummet. Några spottar över läs och snacks ytan borde räcka utmärkt. Om man ska ha en projektor ska man heller inte spara på projektor duken, en bra duk kan dubbla effekten av projektorn! För sekundär TV rekommenderar jag helt enkelt att man håller ner storleken. 22 till 24" räckte utmärkt för 10 år sedan, och borde räcka bra till en sekundär TV i dagsläget.

Att isolera huset väl kan faktiskt minska energiförbrukningen även om man kör med ved eller solvärme. Det minskar nämligen behovet av cirkulations pumparna. För södra Sverige så skulle jag rekommendera mellan 300-350mm högkvalitativ isolering, medan för norra Sverige något mer, runt 350 till 400mm.

Detta är ingen universell lösning på världens alla problem. Alla lösningarna kan användas för sig eller tillsammans. Ingen en lösning är den gyllene pilen, men tillsammans ger de i olika kombinationer en bra grund om man vill vara självförsörjande.

Oljan, hur blev vi beroende - del 2

Förra avsnittet skrev jag om hur fordonen, främst bilarna blev oljeberoende. I de här avsnittet ska jag behandla hur resten av samhället blev det.

Under den som kallas den första industriella revolutionen (till skillnad från den tidiga industriila revolutionen och ännu tidigare industriella utvecklingen) mellan 1830 och 1880 var ånglok nästan uteslutande dragkraften för tåg. Djur användes även till viss utsträckning för att dra kortare tåg framförallt vid växling.
Fram till 1880 var djur och ånga nästan totalt dominerande. Många ser idag ånglok som uteslutande koldrivna. Men exempelvis de klassiska loket 4-4-0 American var primärt byggt för att drivas av ved, vad vi idag kallar biobränsle.
Men kombinationen av Explosionsmotor, ångturbin och och elektriska motorer döda de gamla ångmaskinerna nästan fullständigt på några få år. Framförallt de stationära ångmaskinerna dog fullständigt till förmån för något av de andra tre.

För stationärt bruk var de relativt enkelt. Ångturbiner, elektriska motorer och explosionsmotorer hade alla för och nackdelar som kunde genom att välja rätt motor för rätt ställe.
För loken var de hela dock inte så enkelt. Elmotorer gav snabb respons och högt vridmoment precis som ångmaskiner. Ångturbinerna kunde använda samma panna och samma bränsle som ångmaskinerna. Explosionsmotorerna erbjöd snabb respons och enkel bränslehantering. Men alla hade sina nackdelar, elmotorerna behövde sladd, ångturbinerna var långsamma och explosionsmotorerna hade patetiskt lågt vridmoment.

Problemet löstes emellertid senare genom att använda alla tre. Ångturbinen genera el till ett kraftnät som elmotor var ansluten till, på de sträckor där elnätet ännu ej var klart kompletterade man med en explosionsmotor som drev en generator som i sin tur drev elmotorn.

På olika håll i världen löste man problemet på olika sätt. Malmgruvan i Kiruna var en föregångare. Man behövda transportera otroligt stora mängder malm över ett berg där mycket energi behövdes. Man hade inte tillgång till kol, och skogen växte helt enkelt inte tillräckligt fort för att försörja tågen med ved.
Under tiden drevs stora delar av Sveriges då väldigt lilla elnät med primärt koleldade ångmaskiner och ångturbiner. Elnäten var dessutom i stor utsträckning lokala. Att ansluta sig dessa elnät var helt enkelt inget alternativ. Dessutom kosta importen av kol Sverige dyrt.

Man byggde då ett vattenkraftverk specifikt för att försörja malmbanan med elkraft. Detta var faktiskt ett av de första ställena i världen där vattenkraft användes i så stor skala.

Anden i flaskan var åter igen öppnad. Den här gången kunde man utnytja varenda liten fors i varenda liten älv till fulla. Fysiska avstånd spelade helt plötsligt ingen roll. Att omvandla vattenkraft till mekanik var inget nytt, ej heller att omvandla mekanisk energi till el. Men att göra de på de sättet gav enorm potensial.

Helt plötsligt blev bränslet gratis och när dammarna väl var byggda producerade de elkraft nästan helt utan underhåll. Elkraften sjönk till bara runt 1/10 på bara ett par år. Helt plötsligt skulle alla ha el hemma.

Efterhand som behovet öka byggdes allt fler älvar ut. Dessutom fick hemmen tillgång till radio, telefon samtidigt som priset på resor reducerades ytterligare. Efter hand ersattes fotogenlampor till elektriska och när elen blev riktigt billig börja man t.o.m värma hemmen med el.

I USA fans de under perioden en enorm tillgång på otämjda älvar. En av dessa flöt igenom Klippigabergen. Under perioden hade befolkningen blivit allt rikare, och områden var populärt bland folk som gjorde då nyuppfunna fenomenet fritid. Vad vi idag kallar rekreations områden. När förslaget kom att dämma upp älven blev de närmast uppror, detta var starten till vad vi idag kallar miljörörelsen.

Ironiskt nog var det ett vattenkraft som gjorde så att folk fick nog. Innan dess hade folk tvingas vandra genom hästskit på gatorna, dött av smogg från kolkraftverk och fått hela skogar skövlade. Men de var vattenkraften som tillslut få nog.

Vad som är ironiskt är att vad vi idag anser vara rena krafttyper så som vattenkraft och biokraft var de som hade störst miljöproblem en gång i tiden. Varje gång man har kommer på något nytt, så är de först en lösning på ett tidigare miljöproblem, till de nya är de som skapar miljöproblemen.

Historien slutar inte här. Fortfarande in på 1930 och 1940 talet kommer man på nya sätt att producera energi.

När man börja experimentera med halvledare på 30-talet så märkte man fort att dessa gav ljus ifrån sig. Om man trimma in färgen på ljuset att vara de samma som för solen kunde man i stället omvandla ljuset till elkraft. Faktum är att man redan tidigare använde solen för att göra elkraft, blandanat i Egypten med hjälp av solugnar och ångmaskiner, men med den här metoden kunde man omvandla det direkt. Det tog ända fram till 1950-talet innan de första praktiska användningsområdena kom, i skatteliter behöver man elkraft men man har inte tillgång till något annat än solen. Under 1970-talet blev halvledare vanligare och priset på kisel minskade drastiskt, samtidigt blev man bättre på att trimma in solcellerna. Priset för solcells el minskade under denna perioden med över 100 gånger, trots det var solceller fortfarande väldigt mycket dyrare än alla andra sätt att genera elkraft.

Man insåg redan i början av 1900-talet att det fanns mycket energi att utvinna ur materia. Man forskade på detta under många års tid. Först på 1930-talet lyckades man praktiskt bevisa att teorin och verkligheten stämde. Under 40-talet lyckades man tillämpa tekniken i form av atombomber. Tekniken var knepig att tämja. Under 1950-talet pågick en massiv forskning för att kunna använda tekniken för att tillverka elkraft från kärnkraft. En av orsakerna att tekniken pressades hårt var att allt fler dog av smogg under 1950-talet. De varmare klimatet och den högre konsumtionen av kol gjorde smogg vanligare, allt fler dog. Under en enda sommar på 50-talet dog över 10 000personer bara i London på grund av smogg. Det förbruakdes faktiskt mer kol till ångmaskiner (ång turbiner) på 1950-talet i Storbritanien än på toppen av industriella revolutionen 1880-talet.
På 1950-talet var radioaktivitet ganska nylig upptäckt. Även konceptet med röntken och strålning av canser gjorde att man vid tidpunkten hade en ganska positiv bild av strålning och inte innsåg riskerna. Detta resultera i att de tidiga kraftverken var mycket osäkra. Faktum är att många av de tidigare körde med fullstänidgt öppen härd där härden låg bar i fria naturen.
Efter att varit mycket oförsiktig kombinerat med en hel del militära olyckor fick kärnkraften tidigt dåligt rykte. Faktum är att betydlgit många fler dog av ångmaskiner i början av industriella revolutionen, men under den perioden var de just inte så många som brydde sig. Med TV och Radio spred sig snabbt rykten om möjliga lekage vid kärnkraftverk.

När oljekrisen kom på 1970-talet så vakna världen upp till att olja inte var en oändlig resurs. Olja ansågs fortfarande 1970 vara ett mycket rent bränsle, betydligt renare än exempelvis kol som på grund av smoggen vid detta tillfälle fått dåligt rykte.

Det är som att säga till en alkolist att den har alkohol problem. Det finns inget problem förän personen försöker sluta dricka. På samma sätt blev de helt plötsligt pinsamt uppenbart att hela världen var beroende av olja. Man börja då forska på andra sätt att producera främst elkraft.

Miljöorganisationerna som tidigt nästan fullständigt stoppat allt utbygge av vattenkraft hoppade nu på Kärnkraft, Kärnkraft skulle stoppas till varje pris.

Något så banalt som ett argument tyckte man inte att man behövde. Nej här är de skräckpropaganda som gäller. Alla vet att kärnkraft och kärnvapen har något med varandra att göra, så koplingen gjordes. Man struntade helt i att kärnkraften inte nytjas på samma sätt och atombomber helt enkelt inte kan skapas av kärnkraftverk. En sol valdes som logga för kärnkrafts motståndet. I solen födess även allternativet.

Notera att på 1970-talet när detta pågick annsågs fortfarande inte olja vara ett miljöproblem, utan snarare bara ett säkerhetsproblem.

Sol, vind och vatten skulle lösa problemet med energi. Vid detta laget hade miljöorganisationerna slagit knut på sig sjäva. Det som de skapades för att motverka var nu deras främsta verktyg. Vattenkraft mot kärnkraft. Varför de var emot kärnkraft är de fortfarande ingen som har någon aning om.

Genast börja man exprimentera med vindkraft. Vindkraften var dyra, något man räknade med att lösa senare. Att vindkraften inte gav kraft när man behövde det var något man helt glömde bort. Efter ett par års exprimenterande på 70 och 80-talet innsåg man att det helt enkelt blev för dyrt.

Man satte efter solkraft i stället. Solceller var fortfarande vid denna tidpumkt för dyra för att köras komersielt. Solungnar, eller CSP var tekniken man valde i stället. Denna tekniken som först visat sig lovande var senare en besvikelse, de gav helt enkelt för lite kraft för att vara i närheten av lönsamt, ens med de under 80-talet mycket snabbt stigande energipriserna.

Olja var fortfarande inte annsett som ett miljöproblem, så man glömde för en stund bort sol och vatten och gick helt sonika över att ersätta kärnkraft med Olja och även till viss del kol. Det som tidigare var en restprodukt, naturgas, börjades även använda på bredare front.

På 1990-talet fick man åter igen smogg problem, men den här gången i califonen och den här gången av bilar som drevs på oljebaserad bensin och diesel. Faktum är att smoggen inte skapades av CO2 utan snarare av partiklar och orenheter, något som man helt struntade i. Åter igen skulle Oljan ersättas, den här gången valde man elbilar. Projketet visade sig dock misslyckas totalt. Så man löste smoggproblemet genom att sätta katalysatorer på bilarna.

Oljan skulle räcka i 30-år sa man 1970. Nu hade det gått 30år, och oljan skulle sonika vara slut. Detta visade sig dock inte vara sant, en ny undersökning gjordes och konstaterade att oljan fortfarande räcker i 30år.

Något nytt argument behövdes. Oljan påverkade klimatet. Något sådant var dock aldrig sant, men genom att lura divs media att så var fallet lyckades man äter igen skapa hets. Den här gången lyckades man skapa ett argument emot både kol och olja samtidigt. Att även naturgas var fosilt var dock något man helt ignoerade.

Att kärnkraft helt saknar fosilbränsle var ett problem för argumentet. Detta löste man dock snabbt genom att hitta på falska siffror på att kärnkraft vist släpper ut CO2. Att sifforna inte gick ihop i en ekonomisk verklighet var inget som störde siffer makarna.

Vid denna tidpunkt är vi framme i dags datum.... Faktum är att i princip har inget ändrats sedan 1880-talet. Vi driver fortfarande kraftverken på primärt vatten, kol och olja. Kärnkraft är förvisso en stor bidragande krafttyp, men bara 20% på världsmarkands basis.

De 3 krafttyperna som miljön först skulle räddas ifrån har klimatfanatikerna genom att utmanuverar sig sjäv lyckas måla in sig i ett hörn med.

Lägg ner klimattramset och sattsa på kärnkraft, punkt slut.

Spanien

Nu har jag kommit till Sverige igen efter att varit i Spanien en vecka.
Spanien är högst aktuellt när de gäller elkraft då Spanien är de landet som har absolut högst sponsring av Vind och solkraft anläggningar samt har störst andel Solkraft av alla länder i världen.

En vanlig kommentar om solkraft är att man naturligtvis ska lägga den i öknen. Delar av Spanien, exempelvis Gran Canaria där vi var. Många som läser detta har säkert varit på Gran Canaria och konstaterat att de är ganska varmt där. Faktum är att Gran Canaria ligger på samma breddgrad som centrala Sahara. Sanddynorna på bilden är faktiskt sand som blåst över från Sahara till Gran Canaria där det bildat ett litet Sahara i minjatyr.
Missta er inte på minjatyr biten, öknen är fortfarande realtivt stor och dödlig, på bilden var de nästan 40 grader varmt och sol.

Här finns en solkraft anläggning på ett tak. Öknen på förra bilden finns uppe till vänster på den här bilden. Solpanelerna på bilden är överhöjda. De ligger flackare (mindre vinkel) än bredgraden på positionen. Detta beror troligen på att man helt enkelt vill ha maximal kraft leverad under ett år. Man får helt enkelt fler skuggfria timmar på sommaren.
Vad man med kan se tydligt under bilden är att trots molnfrihet just för ögonblicket är solen realtivt difus samt att de finns en hel del moln på horisonten. Öken innebär tvärt emot vad många tror, inte avbruten molnfrihet och skarp sol. Faktum är att den höga teperaturen tvärt om gör solen difus.
Orsaken att de finns gott om solkraft har inget med klimatmässiga fördelar att göra, utan snarare enorma mängder bidrag. I Spanien får man 4kr/kwh i bidrag för leverad kraft dessutom är elpriset mycket högt, över 1kr/kwh. På Gran Canaria är de trolgen ännu högre.

Då elpriset är högt på Gran Canaria och så även bidrag för alternativ el så är vindkraft realtivt lönsamt. Vindkraftverken på bilden är betydligt mindre än ett normalt "svenskt" vindkraftverk. De står relativt optimalt i en sluttning, därför är de byggda väldigt lågt. Vinden pressas upp för berget och vindstyrkan är därför högst närmast marken. På vissa ställen är rotorbladen endast ett par meter från marken. Detta är närmast optimalt för vindkraftverk då ju större man bygger dem, ju mindre energi får man per mängd material. På detta viset går det att bygga dem mycket små och låga och fortfarande få hög energi.
Gran Canaria är mycket litet till ytan, men trots de skiljer vädret radikalt mellan nord och sydsidan. Detta beror på att på mitten av ön finns det ett berg som är 2000meter högt, tillräckligt högt för att skapa två seperata väderzoner. Ytterligare fördelar har ön av att den har en ganska jämn mix tung industri och turistindustri. Belastningen på elnätet är relativt jämn dygnet runt. Turisterna håller på och festa fram till 3-4 på natten, vid 5-6tiden på morgonen börja de tidigaste industrierna sätta igång. Att transportera energin från ena sidan till den andra är inget problem, de är helt enkelt inte så långt.

Lönsamhet kan ofta få folk att tumma på reglerna. Det är varken en illusion eller ett fototrick. Vindkraftverket på bilden står verkligen emellan 2 byggnader. Det är mindre än 5 meter från tornet till vardera byggnad på vardera sida. Någon som minns vad som hände i Danmark, om inte, här kommer en påminnelse.

Filmen stulen från YouTube.
Någon som kan tänka sig samma sak inträffa i spanien med de motsvarande vindkraftverket, vingarna och tornet slår rakt igenom taket på köpcentret som nästan är rakt under.

På Gran Canaria är en realtivt stor mängd "förnyelsebar" kraft. Faktum är att större del är förnyeslebar kraft på Gran Canaria än vad som anses vara teoretiskt möjligt i sverige. Detta beror principelt på 3 saker.
1: Energibelastningen är jämnare.
2: De geografiska förhålandena ger både jämn belastnng (inga kalla vintrar eller överdrivet varma sommrar) och jämn krafttillförsel (ligger mitt i havet)
3: All övrig kraft är reservkraft. Gran Canaria drivs primärt av ett enormt oljekraftverk. All energi som inte kommer från vind eller sol kommer från olja. Detta beror helt enkelt på att ön är för torr och för liten för vattenkraft och att kärnkraft inte existerar.
Bilden ovan visar detta oljekraftverk. På Gran Canaria är ca 25-30% sol eller vindkraft, medan övriga 70-75% är Oljekraft. I sverige är ca 1% sol eller vindkraft, medan runt 10% är kol, olja eller gas (Beroende på lite hur man räknar färvärmen).
Vad som är intressant här är att trots att Gran Canaria har nästan 30 gånger mer sol och vindkraft så förbrukar de ändå närma 10 gånger mer fosilkraft än sverige.

Orsaken till detta heter inte Vattenkraft vilket många tror. Sverige Sluta principelt bygga ut vattenkraften på 60-70-talet. Trots de förbrukar vi i sverige nästan dubbelt så mycket elkraft som då. Faktum är att nästan hela ökningen sedan 60-70-talet endast har varit kärnkraft.

En annan faktor som ofta glöms att nämnas är att ön helt saknar järnväg. Detta är av historiska orsaker. Låter kanske fånigt med järnväg på en ö som är 1/4 så stor som Skåne. Men faktum är att trafiken är fruktansvärd. Dessutom är ön mycket kuperad vilket gör att man inte kan åka i raka linjer mellan två punkter. Trafiken är mycket tung, vilket illustreras av bilden ovan. Trots att de bara bor ca 3/4miljon på ön så finns de gott om 4+4filiga motorvägar. Detta gör dessutom att statistiken slår sig lite. Vad som i Sverige förbrukas som el, förbrukas på Gran Canaria direkt som olja. Resultatet blir att den relativa mängden vind/sol är ännu mindre än vad den verkar vara.
Detta bidrar dessutom till lokalmiljön på ett oväntat sätt. Smog.

Slut med de tråkiga, på semestern ska man ha kul med!

I Spanien är burgarna så färska så att kossorna går runt och betar mellan osten och den oskördade veten.


Någon som undrat hur en kackerlacka ser ut på närma håll.... så titta här, den var iaf inte i hotellrummet den här gången.


Någon som har undrat över varför Sverige trots idiotiskt politiskt styre i 50 år fortfarande är bland de 25 rikaste länderna i världen. Det beror helt enkelt på att jobbar när de ska jobba, medan i många andra länder (exempelvis Spanien) hälften tittar på. På bilden. 1 arbetsledare , 1 som jobbar, och 3 som tittar på. Detta pågick under ca 20 minuters tid. De två personerna bakom vagnen gjorde under hela tiden absolut inte något alls.


Svenskar är *host* inte direkt perfekta heller. Vad är den gul/svarta linjen bra till? Om någon undrar, man ska stå BAKOM DEN! Som de sa vid imigrationsmyndigheten i USA när en svensk ställde sin fot halvägs över linjen på traditionellt svenskt sätt.
(med M16 i högsta hug och skrikande) "Get behind the Yellow line NOOOOOOW!"

Var allt för denna gången. Fortsättningen på olje historien kommer innom kort.

Oljan, hur blev vi beroende - del 1

När börjar historien? på 70-talet under oljekrisen? på 30-talet med Rockefeller? Nej, den här historian börjar före 10 000 BC, exakt när är de ingen som vet.

Ah.. självklart, olja eldar man så även med trä. Någon gång för världigt längesedan var de någon som kom på att man kunde tämja elden och få värme, när och var man ville. Precis som med olja.

Runt år 10 000BC insåg människan att man kan tämja djur, detta gjorde inte bara att man kunde äta kött utan även att använda djur som dragdjur för att göra mekaniskt arbete. Mekaniskt arbete representeras uppe på ikonraden här som ett kugghjul. Vad detta har med olja att göra är två. Dels vägen dit, och dels något annat som de kommer att ta många bilder att komma till.

För ca 5000år sedan växte odlingarna. Man behövde mycket mat för att förse djuren med mat. Det hela blev dock ett problem. Man behövde djuren för att genera kraften till maten som man använde till djuren, ett bättre system behövdes. Genom att använda ett segel på en ram kunde man pumpa vatten. Omedvetet hade man uppfunnit två saker samtidigt. Ett vindkraftverk (som representeras av ett modernt vindkraftverk på ikon raden) och en vatten pump (representeras av ett kugghjul och vatten).
Det tog inte många år fören maskinen gick sönder och man oavsiktligt skapade ett vattenkraftverk. Detta var ett mycket större genombrott än vad man då viset. Att använda vatten för att skapa mekanisk energi var vid tillfället meningslöst eftersom de enda de använde mekaniska energin till var att pumpa vatten. Men vad de uppfunnit var de första reversibla energikällan. Resultatet av detta kommer att bli avgörande senare.

Efterhand som civilisationen tog fart så behövdes allt mer stenar för att bygga hus, vägar och kanaler. Riktiga stenar var svåra att få tag på så man gjorde egna av lera som man torkade. Att torka de med hjälp av eld var effektivt, men tillgången på ved hade minskat kraftigt så man lyckades ta hjälp av solen i stället genom att bygga upp stenarna på så sätt att solen värmde dem maximalt. Man hade skapat världens första solugn. Detta var inte lika effektivt som att elda, men otroligt billigt. Stenarna blev sköra och dåliga, men det brydde man sig inte om, för de va billiga. Vad man har konstruerat är den första sol till värme cykeln. Den representeras av en sol och en eld.

Åren gick och det egyptiska imperiet som tidigare varit störst blev efter ett tag en koloni i ett ännu större imperium. Teknologin spridde sig snabbt under denna perioden, men den utvecklades inte till så hög utsträckning. Värme, vatten, mat och djur var de det man behövde och vid tidpunkten så fanns det närmast oändliga skogar, oändliga vattendrag, klimatet var gynnsamt och maten växte bra.

Utvecklingen stannade inte, och inte befolkningstillväxten heller. Under perioden börja man använda glas, metaller. Bättre metaller gjorde att man kunde hugga fler träd snabbare, gräva djupare gruvor, större fält.

För de djupare gruvorna visade sig den gammal klassiska vattenpumpen inte vara tillräckligt effektiv för. Så man utveckla en vakuum pump i stället. Vakuum representeras i menyraden som en rund tryckbehållare. Denna relativt minimala upptäckt i mitten av medeltiden visa sig vara starten på den industriella revolutionen. Många tror att den industriella revolutionen började i Storbritannien på 1700-talet. Detta är långt från sanningen. Faktum är att den första vakuum pumpen är en absolut nyckel till all framtida utveckling.

När gruvorna blev djupare och effektivare börja man använda vattenkraft på allvar. Vattenkraften pumpa upp vattnet, vattenkraften lyfte upp malmen och vattenkraften bearbetade malmen. Sedan tog elden över för att bearbeta malmen till metaller.

Man börja använda mer av skogarna, med av vattenkraften och mer av fälten. Samtidigt möjliggjorde metallerna att man kunde bygga större skepp och använda ännu mer skog. Samtidigt blev levnadsstandarden bättre. Glaset blev bättre, och nu kunde man använda glas som fönsterrutor, detta krävde massiva mängder ved för att värma ungarna.

När man börja använda trä allt mer för att bygga hus och skepp så började de tidigare oändliga skogarna bli helt skövlade. Den här miljöförstöringen behövde stoppas, fort.

På bara ett sekel stora delar av Europas skogar förvandlats från att vara ogenomträngliga till kalhuggna, med hjälp av kolet så växer Europas skogar upp ännu fortare igen. Miraklet här räddat skogarna.

I Storbritannien har man dock ett problem. Medan man i Tyskland och Frankrike bygger gruvorna på bergsluttningar och kan utnyttja vattenkraft så finns inte samma möjlighet i Storbritannien. Storbritannien är dessutom de landet som har störst brist på ved och är i störst behov av kol.

När man efterforskade lite på vakuum upptäckte man att när man kokade vatten och sen lät de svalna, så bildades de vakuum. Då man redan visste att vakuum pumparna kan användas baklänges så så använda man helt enkelt en pump mot en annan. Man kokar vattnet med eld, skickar in de i pumpen, sedan kondenserar vattnet och suger upp pumpen som i sin tur drar upp vattnet. Detta var den första ångmaskinen. Tvärt om vad man kan tro, drevs inte den första, eller någon av de tidiga ångmaskinerna alls, på övertryck, utan på vakuum.

Pumparna av denna typen var tyvärr väldigt dåliga. När man kom djupare och djupare så börja gruvångmaskinen att dra mer och mer kol. Man behövde en bättre lösning. Historian blir här lite knölig.

Många tror att merparten av industriella revolutionen skedde i Storbritannien. Mer från sanningen än så kan man inte komma. Faktum är att Sverige på 1600-talet, dvs innan ångmaskinerna ens va uppfunna, låg långt framför Storbritannien i mekanisering.

Historien delar efter vakuum pumpen upp sig i 3 delar. De tre delarna börjar i öst fortsätter i väst, nord och syd Europa och samlas slutligen åter i Centraleuropa. Detta är en av anledningarna att utvecklingen går mycket fortare i Europa under industriella revolutionen än i övriga världen.

Historien med vakuum pumpen börjar ursprungligen någon stans i Östeuropa, troligen i närheten av det som nu är Tjeckien. Detta skapar ett problem i Storbritannien som ångmaskinen löser. Men i Tjeckien har man ett annat problem. Vakuum pumparna kan inte lyfta vattnet mer än 10 meter. Vid detta tillfälle börjar gruvorna bli ca 25-30m djupa, man behöver ha många vakuum pumpar och det fungerar dåligt.

Vid detta tillfälle så håller fortfarande prästerna på med vetenskap, man skickar problemet till vatikanen, när Påven får höra talas om de blir han tokig, varvid de skickar problemet vidare till Frankrike i hemlighet. Problemet löses genom att helt enkelt reversera pumpen.

Man har skapat den första övertrycks pumpen. Denna pump kan pumpa vatten hur högt som helst, men generar flera andra oväntade lösningar.

Under tiden som man var förbryllad med vakuum och varför vattnet inte ville sugas upp mer än 10 meter så experimenterade man med glas rör delvis fyllda med vakuum delvis fyllda med kvicksilver. Man upptäckte att dessa av någon underlig anledning lös om man drog handen över röret.

Av ren nyfikenhet undersökte flera akademiker de här närmare. Både i USA, Italien, Tyskland och Storbritannien samtidigt.

Från höger:
Voltas stapel, Farydays motor, Italiens statisk urladdningsmaskin, tysk statistelektricitetsgenerator.
Detta var revolutionerande. Inte bara för att man kom på många saker samtidigt, utan för att detta var en strikt akademisk forskning. Man hade ingen som helst nytta av elektriciteten, man visste inte ens vad de var, ändå forska man på det. Inom loppen av ett par få år kom man på sätt att tillverka el från kemi, kemi från el, mekanisk energi från el, el från mekanisk energi, samt värme (och därmed ljus) från el. Detta var lika mycket som alla sätt att kontrollera energin som människan hade kommit på fram till de slutet på det Egyptiska imperiet. Kemisk energi får här representera Voltas stapel, samt elektrisk energi representeras av en blixt.

Man hade öppnat pandors ask. Elektriciteten var bara en liten bi del. Den verkliga påhittet var att man kunde forska fram nya produkter. Något som präster hade ägnat sig lite obskyrt åt, var nu stora affärer. Pengar strömma in till forskning som aldrig förr. När pengarna kommer in så finns de inte längre något stopp.

Någon gång i början av 1700-talet (vilket vi nu är framme vid) ändras synsättet på utveckling fullständigt. Inte längre gör man något för att man måste, utan man gör något för att man kan, senare kom man t.o.m att göra saker för så enkla och paradoxala orsaker som att det var svårt.

Beslutet av påven att förbjuda forskning på vakuum skulle ändra historien en gång för alla. Påven hade beslutet flera att förbjuda forskning, men den här gången handla det om stora summor pengar, ännu mer än vad den då mäktiga Vatikanen kunde stoppa. Revolutionen var runt hörnet.

Detta var maskinen som satte fart på industriella revolutionen. Medan den tidigare ångmaskinen som Newcomen konstruerade så hade den som Watt konstruerade en stor förbättring, ångan blev till vatten (kondenserade) utanför cylindern i stället för i cylindern. Detta öka verkningsgraden något enormt. En annan fördel var att man nu kunde använda båda sidor av cylindern och på så sätt dubbla effekten. Dessutom kunde man med denna ångmaskin köra med övertryck, detta ökade effekten ytterligare, dessutom blev verkningsgraden bättre.

Nu kunde man pumpa ut vatten ur gruvorna och fortfarande ha kol kvar att sälja, ångmaskinen blev en enorm framgång. Men Watt som hade avgörande patent (bl.a. på kondensatorn) höll stenhårt i markaden och förbjöd använing av ångmaskinen till något annat än stationära maskiner. Detta skulle så förbli till Watt dog 1819. Troligen så bromsa Watt egenhändigt upp hela industriella revolutionen i 40år!

Det hindra inte andra från att komma på smarta lösningar. Någon kommer på att om man stänger in eld så bildas de gengas. Denna gas kan sedan fraktas genom rör för att driva en ångmaskin, lampa eller vad som helst som behöver värme genom ett enkelt vred. Samtlidigt börjar man utnytja möjligheten att omvandla mekanisk energi till tryck och tryck till mekanisk energi. Med hjälp av dessa två lösningar kan man nu göra belysning och motorer som fungerar med hjälp av små kranar. På dyra varuhus kan man nu börja med hissar och belysning. Denna något bakvända produkt är faktiskt den sista nyckeln i pusslet med vad vi idag kallar förbränningsmotorn. Under en ganska kort tid byggs det nu upp gasnät i de större städerna

1700-talet blev till 1800-talet. Watt dog och järnvägarna fullständigt exploderade några år efteråt. Ångmaskinerna spred sig som en löpeld över hela värden. När ångmaskinerna fanns i princip överallt blev det väldigt uppenbart att de hade vissa nackdelar. Bland annat tog det väldigt lång tid att starta dem.

Alla pusselbitarna hade funnits på plats ända sedan 1780, men först 82 år senare, 1862 var det en tysk vid namn Otto som kombinera ihop dem på ett sätt som gav en snabbstartad, effektiv och välfungerande motor.

Hur den fungerar:
För att göra hela motorn enkel använde Otto gasnätet som vid tidpunkten var sprid runt om i Europa för att ge belysning i städerna. Gasen omvandlas i gasverket från kol eller ved till värme, värmen omvandlas då till gasformigt bränsle. Gasen skickas in direkt i motorn och sedan stänger av den med ventiler på samma sätt som en ångmaskin. Här kommer den stora skillnaden. Man tänder här eld på gasen vilket gör att ett våldsamt tryck uppstår som expanderar cylindern och generar mekanisk energi. Detta förlopp kan upprepas gång på gång i mycket hög hastighet. Man har skapat den första förbränningsmotorn, en så kallad otto motor.
Det intressanta här är att de första motorerna inte drevs på olja, eller bensin som de gör nu, utan snarare på gengas. Detta gjorde att motorn fortfarande inte var mobil, den gick inte att använda i en bil.

Samtidigt var de fler som börja inse ångmaskinens begränsningar. Edison i USA planerade ett system med ångmaskiner som drev elektriska generatorer för att ersätta både gas och tryckvatten nätet. Tesla i Östra Europa håller på med ett ännu mer avancerat system.

Att omvandla elektricitet till elektricitet, verkar väll inte så revolutionerande? Redan tidigt förstod man att man kan omvandla mekanisk energi från en hastighet till en annan. För elektricitet var det lite knepigare. Man var först tvungen att använda växelström och sedan göra en transformator. Detta tog trots allt ett par tusen år att utveckla de första mekaniska systemen.
Vad man kunde göra nu var att transportera energi stora avstånd omedelbart. Detta innebar att man nu kunde använda enorma vattenfall för energi. Vattenkrafts industrin fick en nystart och formligen exploderade. Priset på energi sjönk drastiskt under denna perioden.

På skepp kunde man inte använda elkraft, de gick inte att dra förlängningssladd till dem. Man upptäckte att man kunde använda ångan flera gånger och få bättre verkningsgrad. Först 2, sedan 3 gånger, att göra 4, 5 eller 6 gånger var ohållbart. En ny lösning behövdes. Detta var ångturbinen.

Nu är de upplagt för krig. Ångmaskinerna har precis blivit bättre, de första elnäten har just byggts och förbränningsmotorn har just kommit.

Olja. Det var faktiskt inte olja i sig som var revolutionen. Oljan hade upptäckts många år tidigare. Det ansågs underlägset mot kol då de inte brann lika bra. Det som gjorde oljan möjlig att använda var dock på grund av förgasaren som uppfanns. Dieselmotorn kom ett par år senare. Faktum är att redan mycket tidigt börja man köra dieselmotorer på jordnötsolja och Otto motorer på sprit.

Vid sekelskiftet så energikriget i full gång. Det var ingen slump att Henry Ford börja masstillverka bilar nästan stamtigit som de första flygturerna. Faktum är att bröderna Wright inte var först med att flyga utan det i prakitken var en gradvis utveckling under många år.

Städerna var vid detta tillfälle rena rama kloakerna, ett katastrofalt miljöproblem i närmiljön. Man installerade stora pumpsystem för att ta ut kloakvattnet ur städerna. Det löste dock inte problemet med hästar som fortfarande var de primära transportmedelt i städerna. Förutom att de lät otroligt mycket så smutsa de ner mycket.

I de större städerna så som London löstes delar av problemet med tunnelbanor. Faktum är att tunnelbanorna byggdes i första hand för att frigöra yta på marken. De första tunnlarna var gjorda för fotgängare, sedan kom de med ånglok. Dessa visa sig dock inte vara så lämpligt. Eftersom elkraften nyligen blivig tillgänglig så kom elektriska tåg på bred front i tunnelbanorna.

De första bilarna var mycket dåliga. Bilarna med förbräningsmotorer hade en tendens att gå sönder jämt. De ångdrivna bilarna tog lång tid att starta. De eldrivna bilarna hade det värst av dem alla. Inte nog med att räckviden var kortast, det tog timmar att ladda dem och de flesta hushåll hade vid denna tiden inte ens el indraget.

Förbräningsmotorerna blev snabbt bättre, de löste mycket av driftproblemen, och de blev för sin tid realtivt driftsäkra.

Ångbilarna löste problemet med underhåll och långa uppstartstider genom att helt enkelt börja använda oljebaserade produkter till brännarna i stället för kol. Detta gjorde det dock pinsamt uppenbart att Ångdrivna bilar drog betydlgit mer bränsle de bilar som var drivna med explotionsmotor (så som Otto eller diesel motor). Efter ett tag gick även ångloken samma väg, de blev helt enkelt för dyra i drift. Det blev fort tydligt att ångdrift helt enkelt inte dög.

Elbilarna hade fortfarande ett par fördelar mot bilarna med explotions motor. Det var tystare och lättare att använda. När kriget började på alvar så kom NickelJärn batteriet som gjorde Elbilarna, snabbare, bättre och starkare. Räckviden höll sig därför jämnlikt med explotionsmotor bilarna. 1914 började första världskriget och priset på olja steg kraftigt. Det såg vid detta tillfället ut som att Elbilarna skulle vinna kriget.

Oljan behövdes för lastbilar som transporterade trupper till fronten. Att använda el i krigsområde var inte möjlig, stora delar av bilindustrin gick över till att göra materiel åt krigsmakterna. Kvalité var inte riktigt, bara kvantitet. Under perioden byggdes 1000-tals lastbilar som sög i sig all oljan på markaden. Oljepriset gick i taket.
Detta gjorde de helt plötsligt mycket lönsamt att producera olja, olje produktionen gick upp kraftigt.
1918 så slutade kriget. Ingen dera krigsmakterna, vilket i praktiken var hela den industraliserade världen vid tillfället, behövde längre sinna lastbilar. De dumpa dem på privata markaden, samtidit som konsumtionen av olja avtog och produktionen nyligen hade ökat, då sjönk även priset på olja.

Med många billiga lastbilar och billig olja blev de helt plötsligt omöjligt att sälja de realtivt dyra elbilarna. Varför köpa en dyr elbil när man kan köpa en billig lastbil. Vadå nedsmutsning? Lastbilar är mycket renare än hästar vilket man annars måste använda.

Elbilar fortsattes att säljas nästan konternuerligt fram till idag. Detroit eletric sålde sin sista elbil 1939. Ford sålde sin första elbil 1960. Sedan dess har den ena misslyckade elbilen avlöst den andra. Problemet från 1918 och frammåt har alltid varit räckvid och pris.

Del 2 kommer att handla om hur all kraftförsörjning blev beroende av olja, inte bara fordon.